Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                   Дело № А36-11803/2018

«01» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «01» марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 398032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399240, 

<

...>)

о взыскании 5 034 759 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» (далее - ОГУП «Липецкдоравтоцентр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», ответчик) о   взыскании (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5 034 759 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия его представителя (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании истец, представив дополнительные документы (копии доверенностей  на получение товарно-материальных ценностей №45, 46, 54, 77) настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик, в отзыве, представленном в суд 17.12.2018, просил отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на намерения представить суду доказательства, подтверждающие признание истцом факта выполнения работ. Однако на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов в суд не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующего в деле лица, суд установил следующее.

06.02.2018 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (далее - генподрядчик) и ООО «Дорожник» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 6-СОД/С на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2018-2019 годах в Елецком, Задонском и Становлянском районах Липецкой области (далее-договор).

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали, что в целях обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на сети автомобильных дорог регионального значения генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2018-2019 годах в Елецком, Задонском и Становлянском районах Липецкой области общей протяженностью согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения (Приложение №1).

Цена договора составляет: 82 636 819 руб. в том числе НДС – 12 605 616 руб. руб. (пункт 3.1 договора), в том числе:

Елецкий, Задонский районы:

2018 – 6 475 435 руб., в том числе НДС 18%;

2019 – 10 382 380 руб., в том числе НДС 18%.

Становлянский район:

2018 – 31 565 703 руб., в том числе НДС 18%;

2019 – 34 213 301 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу. Стоимость основных материалов принимается по фактической стоимости их приобретения субподрядной организацией в пределах стоимости договора.

Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ в течение 60-ти банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту №6-СОД от 30.03.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Елецком, Краснинском, Задонском и Становлянском  районах  Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора генподрядчик производит в течение 60 банковских дней со дня заключения договора авансирование субподрядчику части стоимости работ в размере 30% от годового лимита финансирования, при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту №6-СОД от 30.03.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Елецком, Краснинском, Задонском и Становлянском  районах  Липецкой области.

Услуги генподряда составляют 1% от стоимости фактически выполненных работ  по договору (пунктом 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: 

Начало: с даты подписания договора;

Окончание: 31 декабря 2019 года.

В пункте 6.1 договора указано, что приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих актов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Со стороны субподрядчика подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме КС-3  и актов приемки установленной формы КС-2 возлагается на генерального директора  ООО «Дорожник» ФИО3

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» перечислило ООО «Дорожник» денежные средства за выполненные работы следующими платежными поручениями:

-№271 от 08.02.2018 на сумму 11 394 341 руб. 40 коп., 

-№760 от 13.03.2018 на сумму 18 000 руб., 

-№915 от 20.03.2018 на сумму 3 208 617 руб. 99 коп., 

-№1171 от 04.04.2018 на сумму 2 712 608 руб. 73 коп., 

-№1602 от 03.05.2018 на сумму 500 000 руб., 

-№1622 от 04.05.2018 на сумму 1 686 819 руб. 76 коп.,

-№2204 от 06.06.2018 на сумму 2 311 972 руб. 21 коп..

Всего на общую сумму 21 832 360 руб. 09 коп.

Между сторонами были подписаны следующие акты на оказание генуслуг по договору:

-№53 от 28.02.20.18 на сумму 46 501 руб. 71 коп., 

-№88 от 30.03.2018 на сумму 39 313 руб. 17 коп., 

-№196 от 30.04.2018 на сумму 31 693 руб. 04 коп., 

-№293 от 31.05.2018 на сумму 35 188 руб. 38 коп.,

Всего на общую сумму 152 696 руб. 30 коп.

ООО «Дорожник» выполнило работы по договору и передало их результаты истцу, о чем свидетельствуют следующие акты выполненных работ: 

-№1 от 27.02.2018 на сумму 3 292 764 руб., 

-№2 от 27.02.2018 на сумму 1 357 407 руб., 

-№3 от 27.03.2018 на сумму  2 648 320 руб., 

-№4 от 27.03.2018 на сумму 1 282 997 руб., 

-№5 от 25.04.2018 на сумму 1 285 826 руб., 

-№6 от 25.04.2018 на сумму 1 372 120 руб., 

-№7 от 25.04.2018 на сумму  443 896 руб., 

-№8 от 25.04.2018 на сумму 67 489 руб.,

-№9 от 24.05.2018 на сумму 2 364 057 руб.,

-№10 от 24.05.2018 на сумму 1 154 781 руб., 

-№11 от 25.07.2018 на сумму 1 705 652 руб.,

-№12 от 25.07.2018 на сумму 481 446 руб.

Всего на общую сумму 17 456 728 руб.

На указанную сумму подписаны также и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

-№1 от 27.02.2018 на сумму 4 460 171 руб.,

-№2 от 27.03.2018 на сумму 3 931 317 руб., 

-№3 от 25.04.2018 на сумму 3 169 304 руб.,

-№4 от 24.05.2018 на сумму 3 518 838 руб., 

-№5 от 25.07.2018 на сумму 2 187 098 руб.

Кроме того, между сторонами были проведены взаимозачеты на общую сумму 506 431 руб. 02 коп.:

-счет-фактура №286, товарная накладная №286 от 09.06.2018 на сумму 19 498 руб. 50 коп., 

- счет-фактура №37/7, товарная накладная №29 от 07.05.2018 на сумму 46 800 руб., 

- счет-фактура №38/7, товарная накладная №30 от 07.05.2018 на сумму 46 800 руб., 

- счет-фактура №39/7, товарная накладная №31 от 08.05.2018 на сумму 39 782 руб., 

- счет-фактура №41/7, товарная накладная №32 от 10.05.2018 на сумму 108 420 руб., 

-счет-фактура №43/7, товарная накладная №33 от 14.05.2018 на сумму 153 660 руб., 

-счет-фактура №31/7, товарная накладная №20 от 24.04.2018 на сумму 46 800 руб.,

- счет-фактура №183, товарная накладная №183 от 20.04.2018 на сумму 44 672 руб. 52 коп.

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» письмом № 393-юр обратилось к ООО «Дорожник» с требованием соблюдать условия заключенного договора и преступить к выполнению работ.

06.07.2018 ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в адрес ООО «Дорожник» была направлена претензия №396-юр с требованием предоставить исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также обеспечить выполнение работ в объемах и сроки, предусмотренных договором субподряда.

Пунктами 11.5, 11.6 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от его исполнения. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора  в соответствии с действующим законодательством.

03.08.2018 директором ООО «Дорожник» ФИО4 было получено  уведомление от 11.07.2018 о расторжении договора субподряда № 6-СОД/СО от 06.02.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2018-2019 годах в Елецком, Задонском и Становлянском районах Липецкой области.

17.09.2018 претензией №500-юр ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось в адрес ООО «Дорожник» с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не выполнил необходимый объем работ, достаточный для закрытия ранее перечисленных денежных средств по договору субподряда №6-СОД/С от 06.02.2018 и не возвратил излишне уплаченные средства в размере 5 034 759 руб. 41 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванного кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт  2 статьи 450.1 данного кодекса). 

Уведомлением от 11.07.2018 (получено ответчиком 03.08.2018) истец отказался от исполнения договора субподряда № 6-СОД/СО от 06.02.2018.

Однако, для заказчика - ОГУП «Липецкдоравтоцентр» неисполненными по сделке являются перечисленные и неосвоенные денежные средства в размере 5 034 759 руб. 41 коп. (22 491 487, 41 руб. – 17 456 728 руб.), из которых: 

- 22 491 487, 41 руб. - сумма перечисленная ответчику, в том числе: 21 832 360,09 руб. – перечисленная  платежными поручениями, 152 696,3 руб. - сумма удержанных генуслуг, 506 431,02 – сумма взаимозачётов, 

17 456 728 руб. – стоимость выполненных и принятых истцом работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что у ООО «Дорожник» после расторжения договора не имеется оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьёй  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ООО «Дорожник» без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика в размере 21 832 360 руб.  09 коп., удержания генуслуг в размере 152 696 руб. 30 коп., произведенных взаимозачетов в сумме 506 431 руб. 02 коп. и выполнения работ на сумму 17 456 728 руб., подтверждено материалами дела.

Таким образом, задолженность  ответчика составила 5 034 759 руб. 41 коп. 

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор расторгнут, а работы, предусмотренные спорным договором, не выполнены, что ООО «Дорожник» не оспорено, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» правомерно потребовало возврата денежных средств, перечисленных по договору и не подтвержденных выполненными работами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 48 640 руб. (платежное поручение №4180 от 08.10.2018).

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований в федеральный бюджет должна быть уплачена государственная пошлина в размере 48 174 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 174 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 466 руб., возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 034 759 руб. 41 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 48 174 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 466 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению №4180 от 08.10.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Бартенева