ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13136/2017

г. Вологда

16 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» и публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года по делу №А13-13136/2017 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 1; далее – ООО «Газпром энерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») взыскании 498 003,54 руб., в том числе 1094,99 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь-октябрь 2016 года, 496 908,55 руб. пеней за период с 18.02.2016 по 02.11.2017, а также пеней с 03.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2017 иск удовлетворён частично, с ПАО «ВСК» в пользу ООО «Газпром энерго» взыскано 458 669,29 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Газпром энерго» не согласилось с этим решением суда в части отказа во взыскании основного долга, что отражено им как в апелляционной жалобе (том 2, лист 97), так и в возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ВСК» (том 2, лист 133), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «ВСК» также не согласилось с решением суда в части взыскания неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность взысканной неустойки.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2006 № ВСК 06/0160 ООО «Газпром энерго» (сетевая организация, исполнитель) обязуется оказывать ПАО «ВСК» (потребитель услуг, заказчик) услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Согласно пункту 6.7 данного договора (с учётом протокола разногласий от 23.05.2006) окончательный расчёт за услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Газпром энерго» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «ВСК» долга по оплате услуг за сентябрь-октябрь 2016 года, а также на несвоевременную оплату им услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и частично удовлетворил требования о взыскании неустойки на сумму 458 669,29 руб.

Факт нарушения со стороны ПАО «ВСК» сроков оплаты услуг подтверждён материалами дела. Арифметическая часть выполненного судом первой инстанции расчёта неустойки сторонами не оспаривается. Решение суда в части взыскания неустойки со стороны ООО «Газпром энерго» не обжалуется – оно просит отменить решение суда только в части отказа во взыскании основного долга, что отражено им как в апелляционной жалобе (том 2, лист 97), так и в возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ВСК» (том 2, лист 133).

ПАО «ВСК» в апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность взысканной неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного апелляционная жалоба ПАО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основанного долга в сумме 1094,99 руб., суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2017 по делу № А13-2489/2017, в которым были рассмотрены разногласия сторон по объёму полезного отпуска по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 № 130/Э за спорный период (сентябрь и октябрь 2016 года). Поэтому суд по настоящему делу отказал во взыскании суммы долга за услуги по передаче электроэнергии в размере 1094,99 руб., а именно:

- за сентябрь 2016 года – в сумме 644,42 руб.;

- за октябрь 2016 года – в сумме 450,57 руб.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по указанному делу № А13-2489/2017 отменено решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания долга за октябрь 2016 года и во взыскании этого долга отказано.

Данное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-2489/2017 согласно статье 69 АПК носит для настоящего дела преюдициальный характер.

В связи с изложенным по настоящему делу подлежит взысканию долг за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2016 года в сумме 450,57 руб.

Всего подлежит взысканию 459 149,86 руб. (458 699,29 + 450,57).

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Пошлина от заявленных требований 498 003,54 руб. составляет 12 960 руб. Истец уплатил пошлину в сумме 13 863 руб.(том 2, лист 6). Поэтому истцу подлежит возврату пошлина в сумме 903 руб. (13 863 – 12 960).

Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 459 149,86 руб., то есть иск удовлетворён на 92,20 % от заявленных требований в сумме 498 003,54 руб. (459 149,86 х 100 / 498 003,54).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в сумме 11 949,12 руб. (12 960 х 92,20 %).

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение в части отказа во взыскании основанного долга в сумме 1094,99 руб. Апелляционным судом взыскан основной долг в сумме 450,57 руб., то есть апелляционная жалоба удовлетворена на 41,15 % (450,57 х 100 / 1094,99). Следовательно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1234,50 руб. (3000 х 41,15 %).

Таким образом, всего пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 13 183,62 руб. (11 949,12 + 1234,50).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года по делу № А13-13136/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 450,57 руб., неустойку в сумме 458 699,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 183,62 руб., всего взыскать 472 333,48 руб., а также взыскать неустойку на сумму задолженности 450,57 руб. с 03.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, улица Строителей, дом 8, корпус 1)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 903 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.08.2017 № 1783».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова