Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26736/2017

г. Владивосток

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2245/2018 

на решение от 22.02.2018 

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-26736/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Морская береговая инфраструктура», индивидуальный предприниматель Осколков Сергей Владимирович

о признании незаконным решения от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 (исх. № 8973/042) о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия города,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от 22.05.2018 сроком до 22.05.2020, паспорт;

от  УФАС по Приморскому краю, МУП города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» и ИП ФИО3 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель,) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, Приморский УФАС, антимонопольный орган) и просит суд признать незаконным решение от 15.10.2017 № 8973/042 о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» при проведении торгов по аренде под стоянку, швартовку судов причала металлического, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8.

Фактически оспариваемое решение по делу № 179Т/04-2017 о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» при проведении торгов по аренде под стоянку, швартовку судов причала металлического, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8. датировано 11.10.2017, при его регистрации и направлении ему присвоен исходящий номер от 16.10.2017 № 8973/042, в связи с чем ошибку представителя предпринимателя в поданном заявлении в указании реквизитов оспариваемого решения суд признал технической опечаткой. 

В соответствии с определением от 10.11.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» (далее – МУПВ «МБИ», предприятие), индивидуального предпринимателя Осколкова Сергея Владимировича (далее – ИП Осколков С.В.).

Решением суда 22.02.2018 в удовлетворении требований предпринимателя было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указала, что в решении судом были рассмотрены только доводы относительно порядка проведения торгов, иные доводы о законности расторжения договора от 09.01.2017 № 09/01-17, по мнению заявителя, учтены не были. 

Заявитель повторяет довод, заявленный в суде первой инстанции о том, что при отслеживании сведений о проведении торгов по указанному объекту в районе ул. Приморской, 8 найти на официальном сайте размещения информации о проведении торгов в установленный срок не удалось; в итоге нарушение сроков проведения торгов лишило заявителя возможности своевременно обнаружить лот и принять участие в торгах.

Кроме того, учитывая, что МУПВ «МБИ» заключило договор на организацию и проведение торгов с МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», у предпринимателя также не имелось возможности надлежащей подачи заявки на участие в торгах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ИП ФИО3 через канцелярию суда представил письменный отзыв на жалобу, приобщенную судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания УФАС по Приморскому краю, МУП города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» и ИП ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, антимонопольный орган и МУП города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

09.01.2017 между ИП ФИО2 как заказчиком и МУПВ «МБИ» как исполнителем был заключен договор № 09/01-17 возмездного оказания услуг по предоставлению места для швартовки/отшвартовки и стоянки судна заказчика «МРС-295», к плав причалу морских пассажирских перевозок по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8. МУПВ «МБИ» 16.08.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе (извещение №150817/4598368/01) на право заключения договора аренды в отношении сооружения – причала металлического, назначение сооружение, протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов; общая начальная (минимальная) цена за договор в валюте лота 336000 руб. (лот № 1). 

В соответствии с протоколом № 1 от 15.09.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ИП ФИО3 

01.10.2017 по результатам аукциона между МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор № 1-09/17 аренды сооружения – причала металлического, назначение сооружение, протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов. 

03.10.2017 заявителю от предприятия поступило уведомление, согласно которому по результатам аукциона МУП «МБИ» был заключен договор долгосрочной аренды пирса с ИП ФИО3, а упомянутый договор от 09.01.2017 № 09/01-17, который был заключен между заявителем и МУПВ «МБИ», считается утратившим силу с 01.10.2017. 

04.10.2017 ИП ФИО2 обратилась в Приморский УФАС с жалобой на действия/бездействия МУП «МБИ» при проведении указанного аукциона. 

В обоснование жалобы предприниматель указал, что при отслеживании сведений о проведении торгов по указанному объекту по ул. Приморской найти на официальном сайте размещения информации о проведении торгов в установленный срок не удалось, в связи с чем он не имел возможности принять участие в аукционе, несмотря на имеющуюся заинтересованность.

Рассмотрев данную жалобу, Управление решением от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 признало жалобу ИП ФИО2 на действия МУПВ «МБИ» при проведении торгов по аренде причала металлического, назначение сооружение, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, необоснованной. 

Не согласившись с решением по делу № 179Т/04-2017 от 11.10.2017 (исх. № 8973/042), ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателю о признании незаконным решения от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 (исх. № 8973/042) о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Порядок распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности г. Владивостока, в том числе сдача такого имущества в аренду, регламентируется муниципальным правовым актом принятым Думой города Владивостока от 30.07.2009 № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» (далее - Положение), который согласно пункту 1 статьи 1 разработан в соответствии, в том числе, с Законом о защите конкуренции.

Заинтересованное лицо обращается к руководителю соответствующего муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения за получением согласия на заключение договора аренды объектов, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением. 

Указанное заявление в десятидневный срок со дня его поступления рассматривается в соответствующем муниципальном унитарном предприятии, муниципальном учреждении, по итогам которого принимается решение о согласии или об отказе в согласии на заключение договора аренды объектов. Решение оформляется в письменном виде. После согласования соответствующим муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением решения о передаче объектов, закрепленных за указанными организациями, руководитель соответствующего муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения обращается с заявлением в уполномоченный орган о получении согласия на заключение договора аренды в отношении объекта. 

К заявлению прилагаются следующие документы: 

а) обращение заинтересованного лица о предоставлении объектов, закрепленных за организацией, в аренду; 

б) копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации заинтересованного лица (для юридических лиц), копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для физических лиц), копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица или индивидуального предпринимателя; 

в) копии документов, позволяющих с точностью определить объект аренды и его характеристики; 

г) письменное согласие муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения; 

д) справку из налогового органа об отсутствии задолженности у заинтересованного лица перед бюджетами и внебюджетными фондами всех уровней. 

Уполномоченный орган в течение двадцати рабочих дней со дня поступления обращения принимает решение о даче согласия на заключение договора аренды либо об отказе в согласовании. 

При рассмотрении вопроса уполномоченный орган проводит проверку документов, представленных заинтересованным лицом, в том числе об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных пользователей. 

В случае дачи согласия уполномоченный орган принимает решение о форме проведения торгов, срока договора. Организатором конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям и закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, является обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение). 

Начальная цена продаваемого права на заключение договора аренды (начальная цена договора аренды) в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Положения, устанавливается уполномоченным органом на основании оценки рыночной стоимости размера арендной платы за право владения или пользования муниципальным имуществом. 

Расходы по проведению оценки осуществляются за счет средств муниципального унитарного предприятия или средств, выделенных соответствующему муниципальному учреждению. 

Заключение договоров аренды в отношении объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям и закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществляет соответствующее муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной нормы, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Приказ ФАС России № 67).

В соответствии с пунктом 27 Приказа ФАС России № 67 информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) для размещения информации в том числе: о продаже приватизируемого государственного и муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; о продаже федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленного за ними в хозяйственном ведении недвижимого имущества в соответствии с правилами, установленными федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 28 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 50 и 120 Правил заявка на участие в торгах подается в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, поскольку подача единственным участником, единственным заявителем заявки на участие в торгах является акцептом оферты, организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с данным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 103 Приказа № 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. 

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом ИП ФИО3 была подана заявка в МУПВ «МБИ», которое, в свою очередь, после произведённой оценки объекта (и сооружения, и имущественных прав пользования сооружением по договору аренды) обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 07.06.2017 о даче согласия на проведение торгов, представив отчёт об оценке. 

Такое согласие было дано распоряжением УМС г. Владивостока от 29.06.2017 № 403/28, о чём в адрес МУПВ «МБИ» было направлено письмо от 03.07.2017. МУПВ «МБИ» 16.08.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе (извещение №150817/4598368/01) на право заключения договора аренды в отношении сооружения – причала металлического, назначение сооружение, протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов; общая начальная (минимальная) цена за договор в валюте лота 336000 руб. (лот № 1). 

Согласно извещению № 150817/4598368/01 от 16.08.2017 дата окончания приема заявок - 12.09.2017, т.е. более 20 дней, соответственно извещение размещено в соответствии с Приказом № 67. В извещении также указано, что срок отказа от проведения торгов - 06.09.2017; дата окончания приема заявок 12.09.2017, т.е. за 5 дней до окончания приема заявок, что также соответствует Приказу № 67. 

В соответствии с протоколом № 1 от 15.09.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, признания аукциона несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ИП ФИО3 По результатам аукциона между МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор от 01.10.2017 № 1-09/17 аренды сооружения – причала металлического, назначение сооружение протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что организатором торгов соблюдена процедура их проведения; информация о проведении торгов размещена и опубликована в установленном законодательством порядке.

При этом суд правомерно отметил, что заявитель, имея интерес к долгосрочной аренде спорного причала, имел возможность как самостоятельно инициировать процедуру назначения торгов, так и принять участие в торгах, назначенных МУПВ «МБИ» извещением № 150817/4598368/01 от 16.08.2017.

Довод предпринимателя, повторно заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что при отслеживании сведений о проведении торгов по указанному объекту в районе ул. Приморской, 8 найти на официальном сайте размещения информации о проведении торгов в установленный срок не удалось, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку как установлено судом первой инстанции фактически поисковая система сайта www.torgi.gov.ru предоставляет возможность получить информацию по искомым лотам.

Кроме того, зная организатора торгов (в спорном случае – МУПВ «МБИ», с которым заявителем и заключён договор оказания услуг при использовании спорного причала), очень просто получить информацию обо всех размещённых им лотах, что подтверждается представленными им скриншотами страниц сайта www.torgi.gov.ru

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Управления от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 (исх. № 8973/042) является законным, обоснованным и права и интересы ИП ФИО2 в сфере экономической деятельности не нарушает.

Ссылка заявителя на то, что МУПВ «МБИ» заключило договор на организацию и проведение торгов с МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», в связи с чем у предпринимателя не имелось возможности надлежащей подачи заявки на участие в торгах, коллегией не принимается, поскольку предметом указанного договора от 10.07.2017 является  предоставление услуг по подготовке и проведению аукциона, при этом организатором торгов выступает МУПВ «МБИ».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается предпринимателями в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018  по делу №А51-26736/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина