АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14194/2019

09 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

          при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Токио» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Токио» (далее – ООО Жилой комплекс «Токио», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Петергоф»  (далее – ООО ЖК «Петергоф», ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 20.09.2019, 4 931 руб. 51 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 15.11.2019 по делу № А29-14194/2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили и отзывы по существу заявленных требований не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требований в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено.

Между ООО Жилой комплекс «Токио» (займодавцем) и ООО ЖК «Петергоф» (заемщиком) заключен договор займа от 20.09.2019 (далее – договор).

Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику заёмные денежные средства в сумме 2 400 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 05.10.2019. При этом сумма займа передается с целью погашения задолженности контрагента ООО «ОптимаСтрой» (пункты 1, 2 договора).

В пункте 4  договора согласовано, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета пять процентов годовых.

Платежным поручением от 30.09.2019 № 236 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп. займодавец перечислил денежные средства ООО «ОптимаСтрой» по банковским реквизитам, указанным в пункте 2 договора.

Истец указал в иске, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору,  в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 08.10.2019 № 269/19.

В связи с тем, что требования ООО Жилой комплекс «Токио» в досудебном порядке ООО ЖК «Петергоф» не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела.

Срок, установленный в пункте 1 договора для возврата суммы займа истек (до 05.10.2019).

Доказательств возврата в установленный срок суммы займа  и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в дело не представлено.

По расчету истца сумма невозвращенного займа по договору составляет                                   2 400 000 руб. 00  коп.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма займа по договору не возвращена ответчиком истцу, размер задолженности ответчиком не оспаривается, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4 931  руб. 51 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2019 по 16.10.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421                          ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между сторонами договора в пункте 4 договора достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом.

Ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, в связи с чем истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО Жилой комплекс «Токио» подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 2 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 931 руб. 51 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 16.10.2019.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 35 025 руб.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Токио» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме            2 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 931 руб. 51коп.   

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Петергоф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 025 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев