АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5200/2025

Дело № А72-8654/2024

г. Казань

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Селезнева И.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),  

при участии посредством системы веб-конференции представителя:  

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2025,  

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие», извещенного надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025  

по делу № А72-8654/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (далее – общество, ООО «Инзенское ТП») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – налоговый орган, УФНС России по Ульяновской области), в котором, уточняя предмет ранее заявленных требований, просит признать незаконными действия УФНС России по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 о задолженности ООО «Инзенское ТП» в следующей части:  

- признать задолженность за 4 кв. 2017 г. по НДФЛ в размере 104 844,79 руб. безнадежной к взысканию возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной, а необоснованное погашение данного периода из оплаты 2018 г. по ПКО 137227, ПКО 135905 считать надлежащей оплатой по НДФЛ за 1-3 кв.;  

- признать надлежащей оплатой по НДФЛ за 1 -3 кв. 2018 г. в сумме 303 312,39 руб. по ПКО 137227, ПКО 135905 и ПП 214 от 30.11.2021 г., а необоснованное погашение данного периода по НДФЛ за 1-3 кв. 2018 г. в  

сумме 104 844,79 руб. из других расчетов в период 2021-2023 г.г. возвратить на единый счет налогоплательщика;  

- признать задолженность в размере 11 943 руб. за 1 -3 квартал 2018 г. по НДФЛ безнадежной к взысканию, возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной, а необоснованное погашение данного периода из других расчетов в сумме 11 943 руб. возвратить на единый счет налогоплательщика;  

- признать незаконно указанной задолженность по НДФЛ на сумму: 61 086 руб. в следующие периоды: 4 897,20 руб. -срок 30.07.2021, 5 298,90 руб. -срок 04.10.2021, 5 337,10 руб. -срок 17.01.2022, 10 222,60 руб. - срок 03.09.2018, 10 876,60 руб. -срок 04.10.2018, 3 328,10 руб. -срок 28.03.2018, 4 953,50 руб. - срок 18.03.2022, 5 304,60 руб. - срок 28.07.2022, 10 867,80 руб. -срок 09.09.2022.  

-признать незаконно указанной задолженность по страховым взносам на доптариф за 1,2 квартал 2018 г. в сумме 4671,75 руб. и за 1 квартал 2022 г. в сумме 2274 руб.;  

-признать незаконно указанной задолженность по ОМС за 1 кв. 2022 г. в сумме 24 013 руб., и за 3, 4 кв. 2021 г. в сумме 45 490 руб.; - признать незаконно указанной задолженность по ОСС за 1 кв. 2022 г. в сумме 12 771 руб. (-4 257,1 руб., -4 175,08 руб. и -4 083,68 руб.);  

-признать незаконно указанной задолженность по ОПС за 1 кв. 2022 г. в сумме 98 054 руб. (-34 009,86 руб., -32 819 руб. -32 124,67 руб.);  

-признать безнадежными к взысканию, возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена все штрафы в размере 97 120,16 руб.; - признать необоснованно начисленными и безнадежными к взысканию, возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена пени в размере 512 346,85 руб.;  

- обязать УФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инзенское ТП».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, выразившиеся в указании в справке № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 задолженности ООО «Инзенское ТП» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3, 4 квартал 2021 года в сумме 45 490 руб., 1 квартал 2022 в сумме 24 013 руб., и соответствующих данной задолженности сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФНС России по Ульяновской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 в части удовлетворения требований ООО «Инзенское ТП» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО «Инзенское ТП» требований в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение судами материальных норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению налогового органа, судами сделан ошибочный вывод о признания незаконными действий налогового органа по указанию в справке задолженности по страховым взносам за 3,4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022г. явилось то обстоятельство, что оплаченные налогоплательщиком платежи от 26.12.2022, и от 31.12.2022 в сумме  

49 535 руб. были учтены налоговым органом уже после 01.01.2023, в связи с конвертацией.  

Не соглашаясь с выводами судов, налоговый орган указывает на то, что инкассовыми поручениями № 10900 от 09.12.2021, № 10904 от 09.12.2021, 10908 от 09.12.2021, № 2437 от 15.03.2022, № 2441 от 15.03.2022, № 27930 от 08.06.2022, № 27935 от 08.06.2022, № 27939 от 08.06.2022, указанными налогоплательщиком в возражениях, была погашена иная задолженность, в частности транспортный налог, с организаций, УСН, НДФЛ.  

При этом, как утверждает налоговый орган, инкассовым поручениям № 10896 от 09.12.2021, № 10897 от 09.12.2021, № 10901 от 09.12.2021 была погашена задолженность налогоплательщика по НДФЛ за 9 месяцев 2018 года и 12 месяцев 2022 года, а не за 3 квартал 2021 года, как утверждает налогоплательщик.  

Заявитель жалобы также не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 24 013 руб. и 45 490 руб. были предметом рассмотрения судебных дел № А72-17527/2022, № А72-17526/2022, в рамках которых были признаны оплаченными решения о взыскании № 807 от 15.03.2022, № 2998 от 14.10.2021, № 3570 от 09.12.2021, № 3760 от 16.12.2021. таким образом, как указывает заявитель жалобы, судам сделан неверный вывод о том, что данная задолженность незаконно указана налоговым органом в оспариваемой справке.  

По мнению налогового органа, указанные выводы судов не соответствуют действительности, поскольку, как считает заявитель, в рамках судебных споров № А72-17527/2022, № А72-17526/2022, судами рассматривался вопрос о правомерности принятых постановлений о наложении ареста имущества.  

В данных судебных актах, как указывает налоговый орган, отсутствуют выводы о неправомерности распределения оплаченных денежных средств по инкассовым поручениям в счет иной задолженности ООО «Инзенское ТП» с учетом действия ЕНП, а лишь признано незаконным взыскание в рамках статьи 77 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду произведенной оплаты в рамках статьи 46 НК РФ, а значит, как считает налоговый орган, выводы судов об отсутствии разногласий по суммам у сторон и о том, что данную задолженность следует признать оплаченной, являются неверными.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

ООО «Инзенское ТП», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.  

Как следует из кассационной жалобы, в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебные акты налоговым органом не обжалуются, от налогоплательщика кассационная жалоба в этой части не поступала.  

Предметом рассматриваемой кассационной жалобы являются выводы судов о неправомерном включении налоговым органом в справку  

 № 024-24072 при формировании сальдо единого налогового счета по состоянию на 24.04.2024 задолженности ООО «Инзенское ТП» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3, 4 квартал 2021 года в сумме 45 490 руб., 1 квартал 2022 в сумме 24 013 руб., и соответствующих данной задолженности сумм пени.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя налогового органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отклоняя доводы налогового органа о правомерном включении при формировании сальдо единого налогового счета по состоянию на 24.04.2024 задолженности ООО «Инзенское ТП» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3, 4 квартал 2021 года в сумме 45 490 руб., 1 квартал 2022 в сумме 24 013 руб., суды обоснованно исходили из следующего.  

Положения НК РФ о распределены поступающих от налогоплательщика денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ вступили в силу с 01.01.2023.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суды пришли к выводу, что поступившие до указанной даты платежи были учтены налоговым органом произвольно, вопреки волеизъявлению налогоплательщика, указанному при их уплате. Налогоплательщик же оплатил спорные платежи по действующим на тот момент правилам. Нормы, вступившие в законную силу после оплаты, не могут распространяться на данные платежи, а действия налогового органа не могут ухудшать положение налогоплательщика.  

Налоговым органом не приведено ссылок на нормативные акты, в которых приведено понятие «конвертации» платежей и возможности не учитывать платежи от 26.12.2022 и от 31.12.2022 в сальдо на 01.01.2023 с последующим их отражением в информационной системе налогового  

органа в январе 2023 года и распределении по новым правилам в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.  

То есть, действия налогового органа в указанной части не основаны на законе. Произвольное разнесение платежей является нарушением прав налогоплательщика.  

Судами так же учтено, что налогоплательщик обращался в суд с заявлениями о признании недействительными постановлений налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика в связи имеющейся задолженностью по уплате налогов (дела № А72-17527/2022, № А72-17526/2022).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17527/2022 установлено, что оплата задолженности по решению налогового органа № 807 от 15.03.2022 на сумму 127 575,76 руб. произведена в полном объеме по инкассовым поручениям, представленным в материалы дела.  

Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика имеется сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика в связи с оплатой задолженности, суд признал несостоятельными.  

В ходе судебного разбирательства судами на основании исследованных доказательств установлен факт списания денежных средств со счета налогоплательщика в счет исполнения решения № 807 от 15.03.2022 и сделан вывод, что наличие отрицательного сальдо единого налогового счета не может служить основанием для продления ареста имущества до момента возникновения положительного сальдо при наличии доказательств оплаты спорной задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17526/2022 также установлено, что оплата задолженности по решению налогового органа о взыскании за счет денежных средств на счетах  

плательщика в банках от 14.10.2021 г. № 2998 на сумму 237 360,28 рублей, от 09.12.2021 г. N 3570 на сумму 180 614,40 руб., от 16.12.2021 № 3760 на сумму 5 298.90 руб. произведена в полном объеме по инкассовым поручениям, представленным в материалы дела.  

Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика имеется сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика в связи с оплатой задолженности, суды обосновано не приняли во внимание.  

На основании представленных доказательств списания денежных средств со счета налогоплательщика в счет исполнения решений, суды пришли к правомерному выводу, что наличие отрицательного сальдо единого налогового счета не может служить основанием для продления ареста имущества до момента возникновения положительного сальдо при наличии доказательств оплаты спорной задолженности.  

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель налогового органа пояснила, что суммы 24 013 руб. и 45 490 руб. входят в начисления, которые вошли в решения налогового органа и в последующем были признаны оплаченными решениями суда по делам № А72-17527/2022, № А72-17526/2022.  

Соответственно указание данной задолженности в качестве неоплаченной является незаконным и нарушает права налогоплательщика.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, выразившиеся в указании в справке № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 задолженности  

ООО «Инзенское техническое предприятие» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3, 4 квартал 2021 в сумме 45 49 руб. 1 квартал 2022 в сумме 24 013 руб., и соответствующих данной задолженности сумм пени.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о признании решения налогового органа законным и обоснованным и об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами при вынесении обжалуемых актов, и им была дана надлежащая оценка.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А72-8654/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Селезнев 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.Н. Ольховиков