12/2018-35533(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6933/2018

г. Саратов

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 8 мая 2018 года о принятии  обеспечительных мер по делу № А57-6933/2018 (судья К.А. Елистратов),  

по иску администрация муниципального образования «Город Саратов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области,  

о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась  администрация муниципального образования «Город Саратов» к обществу с  ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о расторжении договора  аренды от 27.10.2007 № 713 земельного участка площадью 537 кв.м., с кадастровым  номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: 

<

...>  

Овраг, д. 209, предоставленного строительства многофункционального торгового  комплекса, сроком на 49 лет.  

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер по указанному исковому заявлению в виде: запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия  с земельным участком площадью 537 кв.м., с кадастровым номером  64:48:010244:56, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Универсалстрой» обратилось в апелляционный  суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно положениям статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры  должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно  связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.  

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом того, что обеспечительные  меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает  заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в  части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  всех обстоятельств спора.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные  меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения  не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными часть 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска непосредственно  связаны с заявленным истцом исковым требованием о расторжении договора  аренды от 27.10.2007 № 713 земельного участка площадью 537 кв.м., с кадастровым  номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного строительства многофункционального торгового  комплекса, сроком на 49 лет.  

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных  мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые  регистрационные действия с земельным участком площадью 537 кв.м., с  кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Довод апеллянта о том, что судом в определении не указан срок обжалования  определения, не является основанием для отмены судебного акта.  

Допущенные судом первой инстанции опечатки в тексте определения не  влияют на оценку законности судебного акта, поскольку судом установлены все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  Допущенная судом опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения  определения об исправлении опечатки.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны  на правильном применении норм материального права и правильной оценке  фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для их  переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

 Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсалстрой» следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по  делу № А57-6933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи О.В. Лыткина  

 М.Г. Цуцкова