1160/2017-438652(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66511/2016

20 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица - 1: Безгина О.В. по доверенности от 29.12.2016 от заинтересованного лица - 2: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18368/2017) Балтийской таможни на решение  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.06.2017 по делу № А56-66511/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое  

по заявлению ООО "Компания Ресурс-Медиа" 

к 1) Балтийской таможне, 2) Кронштадскому таможенному посту Балтийской  таможни  

о признании незаконным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа"  (адрес: 143406, Московская обл., Красногорский район, г.Красногорск, Ильинский  тупик, д.9; ОГРН 1087746653873) (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) об оспаривании решения Кронштадского  таможенного поста Балтийской таможни (адрес: 198184, г.Санкт-Петербург,  

Канонерский остров, д.32А) (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о  корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2016 по ДТ   № 10216020/110416/0011909, признании недействительным решение Таможни о  зачете денежного залога в размере 757318,3руб., внесенных Обществом по  таможенной расписке № ТР-10216020/140416/ТР-6617065 в счет обеспечения  уплаты таможенных платежей по № 10216020/110416/0011909, обязании Таможни  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем  возврата на расчетный счет Общества таможенных платежей в сумме  113263,86руб., взыскании с Таможни судебных издержек по делу.  

 Решением от 07.06.2017 суд первой инстанции заявленные Обществом  требования удовлетворил в полном объеме. Признал незаконным решение  Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2016  по декларации на товары (ДТ) № 10216020/110416/0011909, признал незаконным  решение Балтийской таможни о зачете денежного залога в размере 757 318,30 руб.,  внесенных ООО «Компания Ресурс-Медиа» по таможенной расписке № ТР- 10216020/140416/ТР-6617065 в счет обеспечения уплаты таможенный платежей по  ДТ № 10216020/110416/0011909.  

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал  Балтийскую таможню возвратить на расчетный счет ООО «Компания Ресурс- Медиа», излишне взысканные по декларации на товары №  10216020/110416/0011909 таможенные платежи в сумме 113 263,86 руб.. В порядке  статьи 110 АПК РФ суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Компания  Ресурс-Медиа» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка таможенной  стоимости товара, ввезенного Обществом по спорной ДТ, произведена с  нарушением норм таможенного законодательства: Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»  (далее - Соглашение от 25.01.2008), Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК  ТС).  

 В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу  решение, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в  удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что  14.06.2016 таможенным органом принято решение о выпуске товара по спорной ДТ,  

по результатам осуществления таможенного контроля (проведения дополнительной  проверки) Таможней принято решение о принятии заявленной декларантом  таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной  стоимости, о чем в ДТС-1 сделана соответствующая отметка. Решение о  корректировке таможенной стоимости товара (КТС) фактически не принималось.  Денежные средства в сумме 113263,73руб. не могут быть возвращены Таможней,  поскольку являются задолженностью Общества перед другим таможенным органом  – Московской областной таможней.  

 В судебном заседании апелляционного суда 13.09.2017 представитель  таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представил  дополнительные доказательства по делу: решение о возврате денежного залога   № 10216000/220517/ВДз-3990/-/3, принятое на основании заявления Общества от  26.04.2017 № 18463, заявление Общества от 26.04.2017 № 18463 о возврате  денежного залога, ДТС-1, расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей  по спорной ДТ.  

 Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.  

Рассмотрение дела апелляционным судом отложено на 17.10.2017 для  направления Таможней в адрес Общества указанных документов.  

 В судебном заседании 17.10.2017 представитель таможенного органа  представил доказательства направления в адрес ООО «Компания Ресурс-Медиа»  указанных документов и получения их Обществом. Общество так же не обеспечило  явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Дополнительно представленные таможенным органом документы приобщены  апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Частью 1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в  рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2015 № MMD-IPS/2015 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP Санкт- 

Петербург ввезены и задекларированы по ДТ № 10216020/110416/0011909 Товары  (л.д.24-42).  

В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения  сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную  границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО «Компания  Ресурс-Медиа» представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня  документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров,  являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости  товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №  376.  

При декларировании товара таможенная стоимость определена Обществом  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможенным  постом были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о  таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно либо документально не  подтверждены, а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного  декларирования таможенной стоимости товаров и установлено значительное  расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией,  имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным  товарам, в результате чего в соответствии со статьей 69 ТК ТС, таможенным  органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016,  которым у Общества запрошены дополнительные документы (л.д.14-17).  

Выпуск товара по спорной ДТ произведен таможней под обеспечение уплаты  таможенных платежей.  

08.06.2016 Общество предоставило Таможне дополнительно запрошенные  документы, а именно:  

-внешнеторговый контракт со всеми приложениями и дополнениями; -прайс-лист производителя товаров; -счета-фактуры по реализации товаров на внутреннем рынке; -договоры поставки по реализации товаров на внутреннем рынке; -акцептованные инвойсы; -письмо отправителя по экспортной декларации на товары; 

- заявления на перевод денежных средств в счет уплаты за товары данной  партии;  

-справка о валютных операциях; -карточка счета 41.01 по постановке товара на бухгалтерский учет - 7 листов; 

-ценовая информация на продукты крупнейших розничных магазинов - 5  листов;  

-справка о присоединении Истца к Хартии Импортеров Ассоциации  Предприятий Компьютерных и Информационных Технологий (АПКИТ).  

Из заявления Общества, направленного в суд первой инстанции и принятого  судом к рассмотрению, следует, что Таможенный орган, полагая, что  представленные Обществом документы и пояснения не устраняют сомнений в  достоверности заявленной таможенной стоимости, 17.06.2016 принял решение о  корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ. Таможенная стоимость  рассматриваемых товаров определена таможенным постом в рамках статьи 10  Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в  соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008. В результате корректировки  таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, Обществом уплачены  таможенные пошлины в размере 757 318,30 руб.  

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

 Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела и  дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд  первой инстанции без достаточных правовых оснований удовлетворил заявленные  Обществом требования.  

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых  на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с  международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим  вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе  определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости  товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  

отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления  подтверждающих их документов.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  таможенного союза», заключенного между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан,  основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 настоящего Соглашения.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых  товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в  соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего  Соглашения, применяемыми последовательно.  

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость  сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти  товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза  и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при  выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

- установлены совместным решением органов таможенного союза; 

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы;  

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего  Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  

стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному  лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена  Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения  заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным  органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска  товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК  ТС).  

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии  заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи  68 ТК ТС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при  осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска  товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены  недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе  неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или)  определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом  решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно  содержать обоснование и срок его исполнения.  

Пунктом 2 статьи 69 ТК ТС установлено, что если дополнительная проверка  не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса  для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не  является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров  осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты  

таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии  со статьей 88 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом  2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин,  налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть  дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом  положений пункта 2 настоящей статьи.  

 В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости  товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N  376 (далее – Порядок контроля) таможенным органом до ООО «Компания Ресурс- Медиа» доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов,  которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.  

 14.06.2016 таможенным органом принято решение о выпуске товаров. 

 Из материалов дела следует, что по результатам таможенного контроля при  проведении дополнительной проверки таможенным органом принято решение о  принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, о чем в ДТС-1  сделана отметка «ТС принята от 12.07.2016» (л.д.165).  

 Пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров,  утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее –  Порядок декларирования) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров  определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем)  таможенному органу при таможенном декларировании товаров.  

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на  товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями,  необходимыми для таможенных целей.  

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. 

ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если  таможенное декларирование производится таможенным представителем (далее -  лицо, заполняющее ДТС).  

В случае корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом  ДТС заполняется уполномоченным лицом таможенного органа.  

Пунктом 7 Порядка декларирования предусмотрено, что ДТС заполняется на  все товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, декларируемые с  использованием декларации на товары, за исключением случаев, указанных в  пункте 8 Порядка.  

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с  ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения (далее - метод 1)  заполняется ДТС-1 (приложение N 2 к Порядку).  

При определении таможенной стоимости товаров методами определения  таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6 - 10 Соглашения,  заполняется ДТС-2 (Приложение N 3 к Порядку).  

 Согласно пункту 20 Порядка контроля при принятии заявленной таможенной  стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования  таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в  декларации таможенной стоимости (декларации на товары).  

Возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов  производится в соответствии со статьей 90 Кодекса.  

 Материалами дела подтверждается, что в ДТС-1 к ДТ   № 10216020/110416/0011909 в графе «для отметок таможенного органа»  проставлена отметка «ТС принята от 12.07.2016». ДТС-2 к спорной ДТ отсутствует.  

 При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности довода таможенного органа о том, что решение о корректировке  таможенной стоимости спорного товара по 6 (резервному) методу фактически  Таможней не принималось.  

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

 Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774, при рассмотрении в суде  спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным  органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной  информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные  декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям  статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке  судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного  Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96). При этом положения части  

1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших  основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что  возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить  немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о  нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и  возражений по такого рода делам.  

 В нарушении положения части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил  доказательств вынесения таможенным органом обжалуемого решения о КТС, а так  же нарушения своих прав и законных интересов действиями Таможенного органа.  

 В представленном Обществом решении о КТС от 17.06.2016 (л.д.18) имеются  сведения только о таможенной стоимости товаров. Сведения об источнике  информации, а так же скорректированные сведения в указанном документе  отсутствуют.  

 Указанный документ не может быть рассмотрен судом в качестве фактически  принятого решения о КТС, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие  сделать вывод о том, что корректировка таможенной стоимости фактически  произведена таможенным органом.  

 Обжалуемым решением суда первой инстанции признано незаконным  решение Таможни о зачете денежного залога в размере 757318,30руб., внесенного  ООО «Компания Ресурс-Медиа» по таможенной расписке № ТР- 10216020/140416/ТР-6617065 в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.  

 Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о признании  решения о зачете залога необоснованным.  

 В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N  311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон   № 311-ФЗ) денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных  пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства по  соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации.  

 Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при неисполнении  обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы  таможенных платежей, пеней, процентов взыскиваются таможенными органами из  сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом.  

В силу части 4 указанной нормы при исполнении в полном объеме и (или)  прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, или если такое  обязательство не возникло либо таможенным органом взамен денежного залога  принято новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, денежный залог  подлежит возврату, зачету в счет уплаты таможенных платежей или в счет  авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

 Согласно расчету суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов  по спорной ДТ сумма обеспечения составляет 757 319,30 руб.  

 Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления  контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с  положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в  порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.  

 Поскольку таможенным органом по результатам осуществления контроля  таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, принято  решение о принятии таможенной стоимости, заявленной Обществом, то зачет  денежного залога не производился. Внесенные Обществом денежные средства не  поменяли свой статус и не являются излишне уплаченными таможенными  платежами.  

 Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ООО "Компания  Ресурс-Медиа" в таможенный орган от 17.04.2017 о возврате (зачете) денежного  залога по форме № 3 Приложения к Приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2525  (вход. № 18463 от 26.04.2017) (представлено Таможней суду апелляционной  инстанции).  

 Как правомерно установлено судом первой инстанции, Таможней Обществу  частично возвращены таможенный платежи в размере 644054,57руб. в результате  принятия решения о возврате денежного залога от 22.05.2017   № 10216000/220517/ВДз-3990/-/3, принятого на основании заявления ООО  "Компания Ресурс-Медиа" от 17.042017. Представленными Таможней  документами подтверждается, что сумма 113263,73руб., обязанность по возврату  которой судом первой инстанции возложена на Балтийскую таможню, является  задолженностью Общества по уплате таможенных платежей и пени перед  Московской областной таможней (платежи в сумме 108695,83руб., пени -  4567,90руб.). Указанное обстоятельство отражено в решении о возврате денежного  

залога, принятого Балтийской таможней по заявлению Общества вход. № 18463 от  26.04.2017.  

 Пунктом 8 части 13 статьи 149 Закона № 311-ФЗ установлено, что отказ в  возврате (зачете) денежного залога осуществляется в случае наличия у лица,  внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате  таможенных платежей, пеней или процентов - в размере такой задолженности.  

 Частью 1 статьи 158 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении  требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате  таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате  таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей,  денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.  

 Денежные средства в размере 113 263,73 руб. не могут быть возвращены  Обществу Балтийской таможней, поскольку являются его задолженностью перед  иным таможенным органом - Московской областной таможней.  

 На основании изложенного принятое по делу решение суда первой  инстанции подлежит отмене на основании пунктом 2 и 3 части 1 статьи 2370 АПК РФ  (в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые  суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела) с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в  удовлетворении заявленных требований, который признаются апелляционным  судом необоснованными.  

 Государственная пошлина, оплаченная Обществом при обращении в суд  первой инстанции в размере 3000 руб., возлагается на него.  

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 июня 2017 года по делу № А56-66511/2016 отменить.  

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Ресурс-Медиа» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Н.И. Протас   И.В. Юрков