АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43524/2024

г. Краснодар

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Легенда» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А53-43524/2024, установил следующее.

АО «ЕВРАЗ Маркет» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Легенда» (далее – общество) о взыскании 7 214 839 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2023 № ИН-100353/0/23 (далее –договор от 10.10.2023), 587 964 рублей 97 копеек неустойки, 3 527 789 рублей 83 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 10.10.2023 (измененные требования).

Решением от 24.02.2025 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2025 решение изменено,с общества в пользу компании взыскано 7 214 702 рубля 8 копеек задолженностипо договору от 10.10.2023, 577 527 рублей 24 копейки неустойки, 2 822 754 рубля62 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 10.10.2023, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные актыв части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договоруот 10.10.2023 и принять в данной части новый акт о взыскании с общества 613 642 рублей 31 копейки процентов. Как указывает заявитель, суды не учли, что начисление 0,3 %за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате соответствует 109,5 % годовых (без сложных процентов) и такая ставка существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам с 24.08.2024 по 12.02.2025. Средняя ставка процентов в спорный период составляла 23,82 % в год, что отличается от заявленной истцом в 4,6 раза. Условие пункта 3.17 договора от 10.10.2023 является несправедливым и не соблюдающим интересы ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобыв отсутствие его представителя.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания (поставщик)и общество (покупатель) заключили договор от 10.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.10.2023 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме поставщика или счетами на предоплату.

Условия поставки конкретных партий металлопродукции стороны согласовывалив спецификациях от 22.07.2024 № ИН00-198790, от 12.08.2024 № ИН00-220095и ИН00-220176, от 14.08.2024 № ИН00-223030, от 21.08.2024 № ИН00-231452и ИН00-231513 к договору от 10.10.2023 (далее – спецификации).

В рамках договора от 10.10.2023 с июля по август 2024 года произведена отгрузка продукции на общую сумму 11 971 467 рублей 95 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, представленнымив материалы дела:

– УПД счет-фактура от 24.07.2024 № 7240134 на сумму 1 381 233 рубля41 копейка;

– УПД счет-фактура от 24.07.2024 № 7240120 на сумму 1 375 394 рубля 97 копеек;

– УПД счет-фактура от 14.08.2024 № 8140276 на сумму 1 410 023 рубля 3 копейки;

– УПД счет-фактура от 14.08.2024 № 8140398 на сумму 1 438 386 рублей35 копеек;

– УПД счет-фактура от 15.08.2024 № 8150435 на сумму 931 222 рубля 35 копеек;

– УПД счет-фактура от 22.08.2024 № 8220647 на сумму 469 500 рублей;

– УПД счет-фактура от 26.08.2024 № 8260339 на сумму 1 340 458 рублей50 копеек;

– УПД счет-фактура от 26.08.2024 № 8260396 на сумму 887 355 рублей42 копейки;

– УПД счет-фактура от 26.08.2024 № 8260326 на сумму 1 377 492 рубля24 копейки;

– УПД счет-фактура от 26.08.2024 № 8260310 на сумму 1 360 401 рубль 68 копеек.

Согласно спецификациям оплата покупателем производится в течение30 (тридцати) дней с момента поставки продукции (пункт 1).

Пунктом 3 спецификаций срок поставки установлен в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания.

Оплата произведена ответчиком частично и с нарушением сроков,что подтверждается платежными поручениями: от 18.06.2024 № 6303 на сумму10 249 455 рублей, от 18.06.2024 № 6304 на сумму 249 600 рублей, от 25.09.2024 № 10342 на сумму 469 500 рублей, от 25.09.2024 № 10375 на сумму 1 млн рублей, от 26.09.2025 № 10431 на сумму 462 147 рублей 25 копеек, от 27.09.2025 № 10438 на сумму518 710 рублей 97 копеек, от 09.10.2024 № 10862 на сумму 1 млн рублей, от 21.10.2024 № 11639 на сумму 1 млн рублей.

По расчету истца, у ответчика образовалось 7 214 839 рублей 57 копеек задолженности.

Компанией в адрес общества направлена претензия от 18.10.2024 с требованиемоб оплате задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компаниив арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 309, 310, 329, 330, 486, 488, 516 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14), и, исследовав и оценивв порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие задолженности у ответчика перед истцом и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела документы, произведя расчеты, изменил решение суда, снизил присужденные суммы задолженности до 7 214 702 рублей 8 копеек, неустойки до 577 527 рублей 24 копееки процентов до 2 822 754 рублей 62 копеек.

Постановление апелляционного суда в части взыскания задолженностии неустойки не обжалуется, поэтому судом округа в указанной части не проверяется.

Заявитель выражает несогласие с размером взысканных с него процентовза пользование коммерческим кредитом по договору от 10.10.2023, считая,что установленная названным договором процентная ставка за пользование коммерческим кредитом является чрезмерной, соответственно, подлежит снижению в порядкестатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации до 613 642 рублей 31 копейки.

Указанный довод являлся предметом исследования апелляционного суда, рассмотрен им, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 13/14, следует,что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство,и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 названной статьи). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствамии подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 постановления № 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 названного Кодекса).

Апелляционный суд указал, что стороны свободны в заключении договора,а соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Воля сторон на установление процентов за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в договоре, таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут расцениваться в качестве меры ответственностиза просрочку оплаты товара.

Отметив, что срок уплаты наступил, а должник продолжал пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, апелляционный суд пришелк выводу, что предъявление к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора от 10.10.2023 не свидетельствуето злоупотреблении истцом своим правом, и основания для снижения суммы заявленных процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.17, подпунктами 3.17.1 и 3.17.2 договора от 10.10.2023, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитомпо нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукцииза каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

– за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором / спецификациями, применяется процентная ставка 0 % (ноль процентов);

– за период с момента истечения установленного договором / спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3 % (ноль целых три десятых процента).

Данные условия договора не противоречат положениям постановления № 13/14и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество, подписав договор от 10.10.2023, согласилось с данными условиями.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, не принимается судом округа, так как в названном деле действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке квалифицированы как злоупотребление правом (ставка коммерческого кредита более чем в 100 раз превышала ставку рефинансирования и более чем в 30 раз – ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов).

В рассматриваемом споре таких обстоятельств судами не установлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности,в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору от 10.10.2023 обязательств.

Доказательства того, что заключение договора от 10.10.2023 в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным в силу закона либо действий истца,не представлены.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суд полно и всесторонне исследовали оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежит отнести на подателя жалобы. Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда округа от 24.07.2025), с общества подлежат взысканию 50 тыс. рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу№ А53-43524/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

А.В. Тамахин