АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20394/19

19 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 200 589,38 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» о взыскании 2 100 294, 38 рублей задолженности, 8 223 225 рублей пени.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 100 294, 38 рублей, пени в размере 2 100 295 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12.11.2019 года 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №Р0-07/01 на выполнения дорожных работ.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, а подрядчик принять оплатить работы по реконструкции бетонных и асфальтобетонных дорог на объекте: «Завод по производству продуктов разделения воздуха и смесей технических газов», согласно приложению к данному договору, адрес объекта 

<

...>.

02 ноября 2016 года истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 02.11.2016, справку о стоимости выполненных работ от 02.11.2016, счет фактуру №12 от 02.11.2016 на сумму 8 711 044, 38 рублей.

За выполнение работ по договору №РО-07/01 ответчиком были перечислены истцу денежные средства по платежным поручениям: №208 от 21.07.2016 на сумму 100 000 рублей, №211 от 28.07.2016 на сумму 100 000 рублей, №225 от 08.08.2016 на сумму        200 000 рублей, №278 от 25.08.2016 на сумму 1 000 000 рублей, №279 от 08.08.2016 на сумму 50 000 рублей, №285 от 26.08.2016 на сумму 100 000 рублей.

А так же поступившие денежные средства от ООО «ЭЙР ПРОДАКТС ГАЗ» оплаченные в счет договора субподряда №Р-07/01 от 21 июля 2016 г. согласно приложению №2 от 21.07.2016 за ООО «Ремэнерго», что подтверждается платежными поручениями: №1035 от 30.08. 2016 на сумму 122 000 рублей, №1036 от 30 .08 .2016 на сумму 78 000 рублей, №1037 от 31.08 .2016 на сумму 3 254 744 000 рублей, №1051 от 02.09.2016 на сумму 60 750 рублей, №1089 от 05.09.2016 на сумму 1 545 256 рублей.

Итого ответчиком в счет договора субподряда №Р-07/01 от 21 июля 2016 года были перечислены денежные средства в размере 6 610 750 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 100 294, 38 рублей.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан ответчиком 02.11.2016.

Таким образом, все работы по Договору были выполнены истцом и приняты ответчиком.

26.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, в добровольном порядке, погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  и по существу не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 100 294, 38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора в случаи не соблюдения сторонами сроков установленных настоящим договором виновная сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что окончательная оплата работ и материалов производится Подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания актов КС-2 , КС-3 обеими сторонами настоящего договора.

Так акты КС-2 и КС-3 были подписаны обеими сторонами договора 02.11.2016.

Оплата за работы должна была поступить не позднее 08.11.2016.

Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 100 294, 38 рублей, пени в размере 2 100 295 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 003 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.