АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7534/2020

21 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "БУЛАНАШСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОЙМЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 14.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 16.04.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  СТРОЙМЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 17 700руб. 00 коп., а также процентов в размере  2 172руб. 86 коп., проценты о ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 172 руб. 86 коп.  

12.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 17 700 руб. – неосновательное  обогащение, проценты в размере 2 172 руб. 86 коп. В части требования о  

взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ истец заявил отказ от иска, который  принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство в указанной части по  делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.11.2016 года ООО "Буланашский  машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). В отношении ООО "Буланашский машиностроительный завод"  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим  обязанности конкурсного управляющего ООО "Буланашский  машиностроительный завод" утверждена - ФИО1  

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства  и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

10.03.2017 истец (ООО «БМЗ») через третье лицо (ООО ИнМаш)  произвел оплату на расчетный счет ответчика (ООО «ТДС») в размере  17700,00рублей, подтверждается Платежным поручением № 424 от 10.03.2017, в  котором в качестве основания оплаты указано «Оплата за ООО «БМЗ» за товар  по счету № 7 от 06.03.2017».  

Учитывая проведенную по платежному поручению № 424 оплату в  размере 17700рублей и отсутствие поставки или документов со стороны  Ответчика, сумма неосновательного сбережения составила 17700рублей. Истец  ссылается на то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от  21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким  образом, оприходование товара может быть подтверждено товарной накладной  либо иными документами, отвечающими п. 1 и 2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ.  

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок  осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два  операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах  территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если  указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской  Федерации.  

Таким образом, ответчик сумму оплаты по Платежному поручению № 424  от 10.03.2017 в размере 17700,00 рублей получил 12.03.2017 , но до настоящего  момента ответчиком товар, оплаченный в полном объеме, истцу не поставлен  и/или документы не представлены.  

Претензия истца с требованием возвратить сумму неосновательного  обогащения оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что в свою  очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований истца в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;  вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик  удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом  оснований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика  

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 также указал, что применительно к  конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленного  истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа  являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что  правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими  основаниями.  

Конкурсный управляющий в материалы дела представил платежное  поручение № 424 от 10.03.2017 на сумму 17 700 рублей, перечисленных в  качестве оплаты за товар по счету № 7 от 06.03.2017.  

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, на  которые имеется ссылка в качестве назначения платежа, в 2018 году не  состоялись и денежные средства перечислены ответчику ошибочно, истцом не  представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и  неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об  указанном в платежном поручении договоре, не свидетельствует о  возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований свидетельствующих о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

Кроме того, судом учтено, что истец не являлся плательщиком денежных  средств по спорному платежному поручению, вместе с тем не представил  доказательства договорных отношений с плательщиком по спорному  платежному поручению- ООО «ИнМаш»  

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 172,  86 руб. также не подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

на основании ст. 309, 310, 486, 1102, 395, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части взыскания законных процентов по ст.  317.1 ГК РФ в сумме 2172,86руб. Производство по делу в указанной части  прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.  

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "БУЛАНАШСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2000руб. 00коп.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Е.А. Мезрина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 7:03:09

 6 

Кому выдана Мезрина Екатерина Александровна