ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

26 апреля 2022 года                                                                              Дело А72-4796/2021

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                         20 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          26 апреля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Ульяновскэнерго» - ФИО2, доверенность от 11.01.2022, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения»

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 года  по делу №А72-4796/2021 (судья Крамаренко Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» о наложении судебного штрафа по настоящему делу,

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация»,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - акционерного общества «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения»,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №27/080201/0179Кл от 02.04.2007, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» о взыскании 1 581 713 руб. 63 коп. - основной долг за октябрь 2020г. по договору купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0179Кл от 02.04.2007, 110 руб. 00 коп. -почтовые расходы, 28 817 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции у АО «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения», соответствующими определениями истребованы документы, расчеты и необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела пояснения.

В связи с неисполнением требований о предоставлении доказательств и пояснений, определением от 09 марта 2022 года, Арбитражный суд Ульяновской области наложил на АО «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» штраф в размере 20.000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения штрафа.

В материалы дела от истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Ульяновскэнерго» просит оставить определение без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на непредставление АО «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» истребованных документов и пояснений, из-за чего рассмотрение дела откладывалось. Представителем также обращено внимание на то, что все остальные организации, у которых были истребованы аналогичные документы и пояснения, требования суда своевременно выполнили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, после принятия к производству искового заявления АО «Самараэнерго», определением от 25.05.2021, судом принято к рассмотрению также ходатайство истца об истребовании от ответчика следующих доказательств: - акты за спорный период о фактическом объеме потребления электрической энергии каждым покупателем ООО «СЭСНа» в разрезе точек поставки; - сведения за спорный период о почасовых объемах потребления электрической энергии каждым покупателем ООО «СЭСНа» в разрезе каждой точки поставки; - сведения (подробный расчет) о распределении объема покупки электрической энергии между группами потребителей, приобретающих электрическую энергию у ООО «СЭСНа; - договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между ООО «СЭСНа» и АО «ГНЦ НИИАР» (производителем электрической энергии).

Определением от 16.11.2021 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств от Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Н», Акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения», Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», Публичного акционерного общества «Россети Волга», Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», Общества с ограниченной ответственностью «ССК», Общества с ограниченной ответственностью «Областная энергосетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», Общества с ограниченной ответственностью «Средне Поволжская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «СК Энергоресурс», Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», Общества с ограниченной ответственностью «Инза Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Энерго», Общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети», Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСеть», Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк», Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть», Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская сетевая компания «Парк», Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть», Общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой».

23.11.2021 в адрес указанных организаций направлены запросы с целью получения информации необходимой для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 20.12.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о повторном истребовании доказательств от Акционерного общества «Авиастар-Объединенное предприятие энергоснабжения».

Определением от 01.02.2022 судом в порядке ст.66 АПК РФ от Акционерного общества «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» повторно истребованы доказательства, ранее запрошенные в определениях от 23.11.2021, 20.12.2021.

03.02.2022 от АО «Ульяновскэнерго» в арбитражный суд поступило заявление о наложении на Акционерное общества «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» судебного штрафа за неисполнение определений от 23.11.2021, 20.12.2021.

Определением от 07.02.2022 заявление АО «Ульяновскэнерго» принято судом к производству. Акционерное общество «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения», привлечено к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица.

При разрешении вопроса о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда, привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа, преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения настоящего дела определениями от 16.11.2021, от 20.12.2021, от 01.02.2022 у Акционерного общества «Авиастар-ОПЭ» были истребованы:

- сведения о потребителях ООО «СЭСНа», непосредственно присоединенных к электрическим сетям организации по состоянию на 31.10.2020, с указанием: наименования потребителя, точек поставки, максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя,

-акты о фактическом объеме потребления электрической энергии каждым потребителем ООО «СЭСНа» в разрезе точек поставки за октябрь 2020,

-акты об объеме поставленной потребителям ООО «СЭСНа» электрической энергии с почасовой разбивкой, в разрезе каждой точки поставки за октябрь 2020.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО «Авиастар-ОПЭ» предоставило суду только «Информацию об объекте переданной электроэнергии потребителям ООО «СЭСНа», подключенным к сетям «Авиастар-ОПЭ» за октябрь 2021» (т. 2 л.д. 110) и пояснения относительно того, что «АО «Авиастар-ОПЭ» не имеет возможности предоставить объемы поставленной потребителям ООО «СЭСНа» электрической энергии с почасовой разбивкой в разрезе каждой точки поставки за октябрь 2020 ввиду истечения срока хранения этих данных» (т. 3 л.д. 9-10).

Предоставленная суду информация в виде справки содержит разделы: номер прибора учета, показания предыдущие, показания текущие, разница, коэффициент, расход электрической энергии кВтч.

Проанализировав представленные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная информация не содержит данных о потребителях ООО «СЭСНа», непосредственно присоединенных к электрическим сетям организации по состоянию на 31.10.2020, с указанием: наименования потребителя, точек поставки, максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, также не содержат данных о фактическом объеме потребления электрической энергии каждым потребителем ООО «СЭСНа» в разрезе точки поставки за октябрь 2020.

При этом, АО «Авиастар-ОПЭ» для потребителей ООО «СЭСНа» осуществило передачу электрической энергии в объеме 15143152 кВтч, что следует из материалов дела, а суду была предоставлена информация об объеме переданной электрической энергии - 10 157 007 кВтч.

При этом, иные 29 сетевых организация, у которых судом первой инстанции также были истребованы аналогичные сведения, затребуемую информацию суду предоставили.

Причины неисполнения определений суда об истребовании доказательств, кроме невозможности предоставить объемы с почасовой разбивкой, АО «Авиастар-ОПЭ» не мотивировал.

Неисполнение АО «Авиастар-ОПЭ» требований суда препятствует установлению судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятию законного и обоснованного судебного акта. Данное бездействие привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу, дезорганизации судебного процесса, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Поведение АО «Авиастар-ОПЭ», свидетельствующее о пренебрежительном отношении к исполнению законных требований суда, является основанием для привлечения общества к ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к АО «Авиастар-ОПЭ» необходимо применить меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что им была предоставлена вся истребованная судом информация, не соответствует материалам дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2022 г. по делу №А72-4796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов