АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021г.                Дело №А71-9786/2020  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», г. Москва к административной ответственности, при участии в качестве потерпевшей ФИО2, г.Ижевск, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ», общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.123, 124).

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена ФИО2 (далее ФИО2, потерпевшая). 

Ответчик и потерпевшая в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки потерпевшая не представила, возражения относительно предмета заявленного требования не заявила. 

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика и потерпевшей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «НСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000004.

30.12.2020 в управление поступило заявление ФИО2 (вх. №53456/20/18000-КЛ от 30.12.2020) (л.д. 20) о незаконных действиях неустановленных лиц при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков и в направлении сообщений, что является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ).   

Из заявления ФИО2 следует, что на ее номер телефона  поступают многочисленные звонки с различных номеров с требованием оплатить задолженность. Также заявитель сообщила, что задолженности не имеет. В подтверждение своих доводов, заявитель представила детализацию входящих (исходящих) звонков оператора сотовой связи.

На основании поступившего обращения, управлением вынесено определение от 28.01.2021 №3/21/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.39). Определением от 26.02.2021 срок административного расследования по делу об административном правонарушении управлением был продлен (л.д.101-102).

С целью установления лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 управлением вынесены и направлены в адрес в адрес ООО «НСВ», ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер-КА» определения от 28.01.2021, от 17.02.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.41, 56-57, 73-75, 95-96).

Из ответа ООО «НСВ» (исх. № 294 от 11.02.2021) следует, что общество осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО «Брокер-КА» и ПАО «БыстроБанк». С 23.10.2019 по 20.04.2020, с 30.04.2020 по 28.10.2020 ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ПАО «БыстроБанк», на основании агентского договора от 26.11.2018 №КЛ-01/2018. Взаимодействие, направленное на возврат задолженности по кредитному договору от 31.10.2016 №2843/МКК перед ООО «Брокер-КА», на основании агентского договора от 13.11.2019 №КЛ-15/2019 общество осуществляет с 03.07.2020. Номер телефона передан ООО «НСВ» обществами на основании заключенных агентских договоров, как контактный номер телефона ФИО3 (л.д.42).

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 от 26.01.2021 следует, что номер телефона 

<

***> принадлежит ей около 5 лет, а ФИО3 является ее сыном.

Из ответа ПАО «БыстроБанк» (исх. № 01-09/211 от 08.02.2021) следует, что между ФИО3 и банком заключен кредитный договор от 31.10.2016 

<

***>, обязательство по договору ФИО3 не исполнено. Абонентский номер телефона сообщен ФИО3 в качестве контактного номера телефона при заключении кредитного договора. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 с третьими лицами банком не осуществлялось. В целях возврата просроченной задолженности ПАО «БыстроБанк» передало сведения о заемщике ООО «НСВ» по агентскому договору. ООО «НСВ» осуществляло действия по возврату задолженности в период с 06.05.2020 по 28.10.2020 (л.д. 58-61).

Из ответа ООО «Брокер-КА» (исх. № 01/21 от 19.02.2021) следует, что 31.10.2016 между ФИО3 и ООО МКК «Форвард» заключен договор потребительского займа № 2843/МКК, обязательство по договору ФИО3 не исполнено. 30.09.2019 право требования ООО МКК «Форвард» по договору займа переданы ООО «Брокер-КА». В целях возврата просроченной задолженности ООО «Брокер-КА» передало сведения о заемщике ООО «НСВ» по агентскому договору от 13.11.2019. Абонентский номер телефона  обществу неизвестен. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО3, а также с третьими лицами обществом не осуществлялось (л.д.76).

Вместе с тем, из ответа ООО «НСВ» (исх. № 294 от 11.02.2021) следует, что номер телефона 

<

***> передан ООО «НСВ» в качестве контактного номера ФИО3 на основании агентских договоров, заключенных с ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер-КА». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из реестров к агентским договорам.

Таким образом, из анализа представленной информации следует, что у ФИО3 имеются просроченные задолженности перед ООО «Брокер-КА» и ПАО «БыстроБанк». В качестве агента для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договорам  займа привлечено ООО «НСВ». При передаче сведений о должнике номер телефона сообщен обществами в качестве контактного номера телефона ФИО3, который при оформлении договоров займа выступал в качестве заемщика. После образования у ФИО3 просроченной задолженности по договорам займа соглашение о согласии должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 4 Закон №230-ФЗ, не осуществлялось.

Так, 11.01.2021 в 13:45 в ходе телефонных переговоров, осуществленных с номера телефона, принадлежащего заявителю (ФИО2) с сотрудником ООО «НСВ» (ФИО4) было установлено, что номер телефона принадлежит третьему лицу.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ, 12.01.2021 в 12:36, 15.01.2021 в 10:04, 18.01.2021 в 9:38 на номер телефона третьего лица ФИО2, направлены голосовые сообщения по задолженности ФИО3, без согласия должника.

Кроме того, 11.01.2021 в 13:45 в ходе телефонных переговоров сотрудника ООО «НСВ» с ФИО2 по принадлежащему ей номеру телефона, ФИО2 выразила свое несогласие на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 

Однако, в нарушение положений пункта 2 части 5 статьи 4, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, сотрудники ООО «НСВ», злоупотребляя своим правом, неоднократно осуществляли взаимодействие с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО3 посредством направления голосовых сообщений на номер телефона, принадлежащей ФИО2, а именно: 12.01.2021 в 12:36, 15.01.2021 в 10:04, 18.01.2021 в 9:38. Указанное взаимодействие между ФИО2 и ООО «НСВ» подтверждается ответом ООО «НСВ» от 11.02.2021 исх. № 294 (л.д.42).

Таким образом, ООО «НСВ» в период с 12.01.2021 по 18.01.2021 были допущены нарушения положений пункта 1 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 2 части 5 статьи 4, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, злоупотреблении своим правом посредством осуществления взаимодействия по номеру телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; осуществлением взаимодействия с третьим лицом после выражения им своего несогласия на осуществления с ним взаимодействия.

По факту выявленного правонарушения управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 25.03.2021 №33/21/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.10-15). 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «НСВ» извещено путем направления ему уведомления от 10.03.2021, которое получено обществом 16.03.2021 (л.д.103-104). 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований,  указал на отсутствие в действиях ООО «НСВ» события вмененного административного правонарушения. По мнению ответчика, общество действовало в рамках Закона №230-ФЗ. Среди должников, находящихся в работе ООО «НСВ», ФИО2 не числилась. Телефонный номер ей принадлежащий действительно находился в информационной системе ООО «НСВ», как контактный номер ФИО3 Общество осуществляло действия, направленные на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа от 31.10.2016 №2843/МКК, дата передачи долга в работу 03.07.2020 по 18.02.2021 ООО «Брокер-КА». Основанием для осуществления указанных действий является договор об оказании услуг от 13.11.2019 № КЛ-15/2019, заключенный между ООО «Брокер-КА» и обществом. Право требования задолженности указанного должника обществом не приобреталось. На момент возбуждения дела об административном правонарушении 27.01.2021 и составления протокола об административном правонарушении 25.03.2021 телефонный номер, принадлежащий ФИО2  был удален из информационной базы ООО «НСВ», взаимодействие по указанному номеру телефона было прекращено. Ответчик такде просит учесть обстоятельства, смягчающее административную ответственность, в том числе: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств по делу, добровольное прекращение противоправного поведения, и признать вменяемое обществу правонарушение  малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5). 

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

В соответствии со статьей 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Подпунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (подпункт 1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункт 6). 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела, в том числе, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021 №33/21/18000-АП и заявлением ФИО2 (вх. №53456/20/18000-КЛ от 30.12.2020) подтверждается факт нарушения ООО «НСВ» требований, установленных пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности третьего лица, в отсутствии согласия заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, осуществлении взаимодействия с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности должника после выражения третьим лицом своего несогласия на осуществления с ним взаимодействия.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований Закона №230-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии в действиях ООО «НСВ» события вмененного административного правонарушения, как несоответствующие действительности и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 27.01.2021 и составления протокола об административном правонарушении 25.03.2021 телефонный номер, принадлежащий ФИО2 был удален из информационной базы ООО «НСВ» и взаимодействие по указанному номеру телефона было прекращено, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в совершении административного правонарушения и отсутствии основания для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ устранение выявленных нарушений после их обнаружения административным органом учитываются при назначении административного наказания, и не являются в данном случае основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №305-АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы гражданки ФИО2

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено судом, ООО «НСВ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2020 по делу №А36-5846/2020; решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2020 по делу №А38-4072/2020. Сведения о привлечении ООО «НСВ» размешены в общем доступе на официальном сайте суда.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «НСВ» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», зарегистрированное по адресу 

<

...>, эт. 7 ком. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 31.08.2005, г. Москва, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 180 дней, со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), лицевой счет администратора 04131785120, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, кор. счет 40102810545370000081, расчетный счет 

<

***> Отделение-НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, УИН 32218000210000033011, КБК для уплаты штрафа – 32211601141019002140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                               Л.Ф. Мосина