Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12468/2021

18 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>) к акционерному обществу «Северречфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 676 155 руб. 02 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Северречфлот» (далее – ответчик) о взыскании 1 676 155 рублей 02 копеек, в том числе 1 670 975 рублей - задолженностипо договору № 02/20 от 30.01.2020 за апрель 2021 года, 5 180 рублей 02 копеек - неустойки за период с 30.06.2021 по 30.07.2021 (с последующим начислением по день уплаты долга). 

Определением от 16.08.2021 судебные заседания по делу назначены на 18.10.2021 (предварительное заседание в 10 часов 30 минут, судебное – 10 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено. 

Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 02/20от 30.01.2020 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в апреле 2021 г. услуг.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации ответчик  вправе  при рассмотрении дела в  арбитражном  суде  любой  инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика,не  противоречит  закону, не  нарушает  права  других  лиц,  суд  принимает признание ответчиком исковых требований в сумме долга 1 670 975 рублей по договору № 02/20от 30.01.2020 за апрель 2021 года, 5 180 рублей 02 копеек неустойки за периодс 30.06.2021 по 30.07.2021 (с последующим начислением по день уплаты долга). 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи  170 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной  части  решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие  его судом.

В связи с чем, суд ограничивается  указанием в  мотивировочной  части решения  вышеизложенного. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% относятся судом на ответчика, 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» удовлетворить.   

Взыскать с акционерного общества «Северречфлот» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 1 676 155 рублей 02 копейки, в том числе 1 670 975 рублей – сумму задолженности, 5 180 рублей 02 копейки - неустойки,а также  8 928  рублей 60 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Северречфлот» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 670 975 рублей, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства,но не более 161 917 рублей 48 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 833 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению № 6511 от 30.07.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина