Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-53527/2024 

г. Москва Дело № А40-2320/23  

17.10.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего АО «РМБ» Банк в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города  Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-2320/23, об отказе во включении требования АО «РМБ»  Банк в размере 4 293 994,46 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 10.01.2023 

от конкурсного управляющего АО «РМБ» БАНК в лице ГК АСВ – ФИО4 по дов. от  14.03.2022  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5,  являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных  управляющих".  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 162(7607) от 02.09.2023.  

Через канцелярию суда 15.03.2024 от АО «РМБ» Банк поступило заявление о включении  суммы задолженности в размере 4 293 994,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 04.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал. 

Конкурсный управляющий АО «РМБ» Банк в лице ГК АСВ не согласился с  определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Финансовый управляющий и ФИО2 представили отзывы на апелляционную  жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность  определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно заявлению АО «РМБ» Банк обязательство ФИО1 возникло из договора о  кредитных линиях № 3-810-КЛ/08 от 28.05.2008.  

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 02.11.2012 по делу 2-2857/2011 выдан  исполнительный лист серии ВС № 020332519 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка  задолженности в размере 5 183 192, 16 руб.  

ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве 19.11.2020 на основании исполнительного  листа серии ВС № 020332519 от 02.11.2012 было возбуждено исполнительное производство №  269940/20/77057-ИП в отношении ФИО1  

Исполнительное производство № 269940/20/77057-ИП от 19.11.2020 окончено 16.08.2021  по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее –Закон об исполнительном производстве). Согласно  постановлению об окончании исполнительного производства № 269940/20/77057-ИП -  взыскание не производилось, сумма задолженности составляет 5 183 192,16 руб.  

Постановлением ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 05.02.2024 в  возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления  исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).  

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы,  выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные  документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению  установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного  листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.  

С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать  принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к  исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник  добровольно произведет исполнение.  

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в  законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, требование кредитора не подлежит судебной защите и не  может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.  

Таким образом действующее законодательство четко определяет порядок и сроки  принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных  актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения  суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить  соответствующее решение суда, в том числе и посредством подачи заявления о включении в  реестр кредиторов должника (постановления Арбитражного суда Московского округа от  26.10.2020 по делу № А41-67126/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.08.2019 № Ф07-9188/2019, А56-102678/2018).  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 — 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить  обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих  требований.  

Отсюда следует, что пропуск срока на инициирование принудительного исполнения  судебного акта не порождает право у заявителя требовать принудительное исполнение  судебного акта посредством включения в реестр требований кредиторов должника в рамках  процедуры его банкротства.  

При этом требования конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк основаны на  кредитном договоре от 28.05.2008, задолженность должника возникла за период с 19.11.2009 по  20.09.2011.  

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк не приведено  каких-либо иных (не рассмотренных ранее судом) доводов, а приведенные доводы не  опровергают правильности принятого по делу судебного акта и сводятся к иной оценке  имеющихся в деле доказательств.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства,  относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению,  дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц,  участвующих в деле.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-2320/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: Е.А. Скворцова  

Н.В. Юркова