АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2219/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,  

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023 №2/2023; 

от ООО «МПС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2022 №30; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 10.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу №  А73-17110/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 1 249 481 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – ООО «Мастер Плит Строй», общество,  ответчик) о взыскании неустойки 1 249 481 руб. за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0122200002520001533-АЕ от 07.04.2020.

Решением суда от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт нарушения графика производства работ и графика выполнения строительно-монтажных работ подтверждается материалами дела, поэтому  начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств является правомерным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2020 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Мастер Плит Строй» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002520001533-АЕ, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства - Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края. 

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 387 890 390 руб. 

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - не позднее 31.10.2021. 

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта  результатом выполненных по контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.16 контракта сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписанным обеими сторонами (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком). 

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Контрольно-счетной палатой Хабаровского края проведено контрольное мероприятие на предмет законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств краевого бюджета, выделенных на строительство объекта капитального строительства «Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края».

Из  графика производства работ следует, что  ответчик в период с даты  заключения контракта по 31.12.2020 обязался выполнить работы по строительству объекта на сумму 218 009 077, 85 руб., вместе с тем в указанный период работы фактически были выполнены на сумму  156 591 342, 28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за 2020 года. 

Истцом произведен расчет неустойки за период 2020 года. Сумма неустойки исходя из фактически не выполненного объема работ составила                1 249 481 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения контракта, суды установили факт просрочки исполнения обязательств, что сторонами не оспаривается.

Между тем, рассматривая доводы общества о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, суды, руководствуясь положениями статей 405, 406, 716, 718, 719, 743 ГК РФ, условиями пунктов 4.2.1, 4.6.2, 4.2.8, 4.3.1, 4.4.20, 4.4.21 контракта, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришли к выводу о том, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных контрактом, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  При этом  установили, что при выполнении работ подрядчиком обнаружены многочисленные недостатки проектной документации, о чем последний с апреля по декабрь 2020 года уведомлял заказчика, сообщал о невозможности производства работ, необходимости продления срока выполнения работ, корректировки проектной документации, повторного прохождения государственной экспертизы,  при этом  положительное заключение  откорректированной проектной документации получено только 15.06.2021, с учетом того, что срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.09.2021) установлен до 05.12.2021, в связи с чем признали обоснованными доводы истца о невозможности выполнения работ в срок по причине ненадлежащего исполнения обязательств самим заказчиком. 

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.  

Кроме того, судами учтены положения пункта 42.1 статьи 112 Закона                   № 44-ФЗ, Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, а обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Учитывая, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения от 30.06.2022, подписанного обеими сторонами, а общая сумма неустойки составляет 1 249 481 руб. и не превышает 5% цена контракта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для списания неустойки.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводами  судов. 

Доводы кассатора о нарушении сроков выполнения работ и соответственно обоснованности требований истца о взыскании неустойки не свидетельствуют о неправомерности выводов судов относительно вины кредитора в просрочке исполнения обязательств, а также обоснованности применения императивных норм о списании начисленных подрядчику неустоек. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,   решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А73-17110/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

                                                                                               Е.К. Яшкина