АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29106/21

24 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , Войсковой  части 3667 (ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 98 956,43 руб., пени в размере 26915,88 руб., пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 378 от 29.08.2020;

от ответчиков:

от Войсковой части 3667: представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 30.12.2021.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд  с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности в размере 98 956,43 руб., пени в размере 8786,37 руб., пени по день фактической оплаты. 

Протокольным определением суда от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Войсковой  части 3667 и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  к рассмотрению к рассмотрению уточненные исковые требования: 

взыскать с ООО «Союз» задолженность  в размере 12492,78 руб. за январь 2021 г., пени в размере 6 057,88 руб.; пени по день фактической оплаты,

взыскать с Войсковой части 3667 задолженность за электроэнергию за период с февраля 2021 г. по март 2021 г. в размере 86463,65 руб.; пени в размере 18094,53 руб.; пени по день фактической оплаты. 

Ходатайство о привлечении соответчиком Войсковую часть 3667 мотивировано окончанием с 26.01.2021 срока действия договора №1 управления общежитием  от 25.01.2018, заключенного между  ООО «Союз» и Войсковой частью 3667, расторжением договора энергоснабжения №25/03/4422 от 05.11.2015, заключенного между  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Союз» с 26.01.2021. При  указанных обстоятельствах, сведения об управлении спорным общежитием с 26.01.2021 ООО «Союз»  у истца отсутствуют, что послужило основанием для предъявления требований о взыскании задолженности за период с февраля 2021 г. по март 2021 г. к Войсковой части 3667. Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно измененным исковым требованиям просит:

взыскать с ООО «Союз» задолженность  в размере 12 492,78 руб. за январь 2021 г., пени в размере 6483,50 руб. за период с 18.09.2018 по 31.03.2022, пени, начисленные на сумму задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

взыскать с Войсковой части 3667 задолженность в размере 86463,65 руб. за февраль 2021 г. по март 2021 г., пени в размере 20432,38 руб. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, пени, начисленные на сумму задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

ООО «Союз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск указало, что в связи с расторжением договора №1 управления общежитием  от 25.01.2018 является ненадлежащим ответчиком по иску, а также ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с признанием ООО «Союз» банкротом.

Представитель Войсковой части 3667 против удовлетворения требования возражает, ссылаясь на то, что потребителями электроэнергии за спорный период являлись наниматели жилых помещений. Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство Войсковой части 3667 об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 16, 18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв.  Президиумом ВС РФ 22.07.2020), в силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. 

Привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении соответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт привлечения к участию в деде соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию. 

Таким образом, не направление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-наДону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 25/03/4422 от 05.11.2015, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам  и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД, в том числе для использования на общедомовые нужды МКД, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. 

Оплата электрической энергии производится покупателем при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества в МКД осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.6 договора).

Спорный договор энергоснабжения заключен в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, согласно приложению №2 к договору №25/03/4422 от 05.11.2015. 

Во  исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному

договору энергоснабжения обязательства в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истец поставил по спорному адресу  электроэнергию за период январь 2021 г. по март 2021 г.  на сумму 98 956,43 руб. Оплата за поставленный коммунальный ресурс не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истцом с учетом изменения исковых требований заявлено о взыскании с с ООО «Союз» задолженность  в размере 12 492,78 руб. за январь 2021 г., с Войсковой части 3667 задолженность в размере 86463,65 руб. за февраль 2021 г. по март 2021 г.

Как следует из материалов дела,  договор энергоснабжения заключен в отношении, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, согласно приложению №2 к договору №25/03/4422 от 05.11.2015. 

Спорный договор энергоснабжения заключен между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Союз» в связи с заключением ООО «Союз» и Войсковой частью 3667 договора управления общежитием №1 от 25.01.2018. 

Согласно условиям договора управления общежитием №1 от 25.01.2018 ООО «Союз» по заданию Войсковой части 3667 обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам. Договор заключен сроком на 3 года.

Договор управления общежитием №1 от 25.01.2018 расторгнут с 26.01.2021 в связи окончанием срока действия договора. 

В связи с прекращением договора управления №1 от 25.01.2018 ООО «Союз» направлено в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомление о расторжении спорного договора энергоснабжения 25/03/4422 от 05.11.2015 с 26.01.2021. 

По результатам проведения конкурса на управление общежитием , расположенным по адресу: 

<

...> Победы, д. 10 Воинской частью 3667 и ООО «УК Мацоты» заключен договор управления общежитием №42 от 13.05.2021. 

Согласно пояснениям Воинской части 3667 в период с 26.01.2021 по 13.05.2021 управление спорным  МКД фактически никем не осуществлялось (т.д. 2, л.д. 107). 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, путем составления документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, содержащем разделы, включающие в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (статья 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

При этом лицензиат обязан в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, деятельность по управлению многоквартирным домом может быть прекращена в порядке исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации либо в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, определен в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В то же время, при прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, направить соответствующую информацию в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

В настоящем деле права и обязанности управляющей компании по договору управления от 25.01.2018 в отношении спорного многоквартирного дома прекратились в связи с окончанием срока действия договора, что не повлекло для ООО «Союз» обязанность продолжить оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в частности в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019. 

При указанных обстоятельствах, истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ООО «Союз» за период январь 2021 г., с учетом расторжения договора управления №1 от 25.01.2018 и договора энергоснабжения 25/03/4422 от 05.11.2015 с 26.01.2021. 

При этом судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-28204/2021, в рамках которого определением суда от 19.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз» возбуждено производство по делу № А53-28204/2021 о признании общества несостоятельным (банкротом). 

В рамках указанного дела,  20.01.2022 вынесено решение о признании ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Союз» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении общества упрощенной процедуры, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО4.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума № 63) также разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Союз» задолженности за период январь 2021 г. 

Денежное обязательство, с учетом положения п. 5.6  спорного договора энергоснабжения по оплате поставленного ресурса в январе 2021 г. возникло в феврале 2021 г. 

Заявление о признании ООО «Союз» банкротом принято к производству определением суда от 19.08.2021 по делу № А53-28204/2021.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 20.08.2021 (согласно отметке на конверте). 

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела  задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем, спорное денежное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Союз» открыто до вынесения судом окончательного судебного акта по настоящему делу (20.01.2022), заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

Иной подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве. 

Указанная правовая позиция указана в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к  ООО «Союз» о взыскании в размере 12 492 рублей 78 копеек, пени в размере 6 483 рублей 50 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств по настоящему делу следует оставить без рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования к Войсковой части 3667 суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Судом установлено, что договор управления №1 от 25.01.2018 и договор энергоснабжения 25/03/4422 от 05.11.2015 расторгнуты с 26.01.2021. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного МКД является Войсковая часть 3667. 

Письмом от 30.12.2020 №12535-25/2503 истец уведомил Войсковую часть 3667  о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Союз», а также предложил ответчику обратиться в Каменоломинский производственный участок для дальнейшего энергоснабжения спорного МКД. 

Письмом от 18.01.2021 №424/24-41 Войсковая часть 3667 просила истца направить бланки договоров на поставку энергоснабжения для заключения прямых договоров с потребителями (жильцами) с предъявлением счетов для оплаты за потребленную электроэнергию. 

Письмом от 24.08.2021 (т.д.3, л.д. 29) Войсковая часть 3667 уведомила истца о том, что спорное общежитие передано в управление ООО «УК Мацоты» по договору №42 от 13.05.2021. 

При этом, согласно пояснениям ответчика в период с 26.01.2021 по 13.05.2021 управление спорным  МКД фактически никем не осуществлялось (т.д. 2, л.д. 107). 

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами подписан не был. Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного, суд исходит из доказанности фактических отношений сторон по поставке тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу положений статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (данная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619).

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и сторонами не оспаривается. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки энергоресурса в квартиры, расположенные в многоквартирном доме по спорному адресу. Поскольку спорное общежитие  принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Войсковой частью 3667, суд приходит выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных предприятием услуг по поставке электрической энергии.

Таким образом, спорное общежитие передано в оперативное управление Войсковой части 3667. 

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в отношении спорных помещений заключены договоры найма служебного жилого помещения  с гражданами на срок прохождения службы. 

В отношении спорных помещений ответчиком представлены договоры найма жилого помещения, заключенные с гражданами на срок прохождения службы, акты приема-передачи жилых помещений, подтверждающие факт заселения квартир в соответствующие периоды, а также расписки нанимателей при освобождении служебных помещений об обязании оплатить коммунальные услуги. 

В отношении спорных комнат ответчиком представлены следующие документы, подтверждающие факт заселения комнат в  заявленный период (февраль 2021г., март 2021 г.):

№ квартиры

Ф.И.О.

Основание

1

ФИО5

Акт №44/1 от 15.12.2020 (принял), 

2

ФИО6

Акт 10/1 от 20.05.2020 (принял)

3

ФИО7

Договор 595 от 10.03.2020, Акт  146 от 02.02.2021 (сдал)

4

ФИО8

Акт 36/1 от 16.09.2020 (принял), Акт 175 от 30.09.2021 (сдал), расписка

5

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11

ФИО12 

Акт 27/1 (принял), Акт 153 от 16.04.2021 (сдал), расписка;

Акт 13/1 от 15.06.2020 (принял), Акт 145 от 01.02.2021 (сдал),

договор 620 от 13.11.2020 по 20.06.2025, акт 162 от 02.07.2021 (сдал)

договор 615 от 04.12.2020 по 09.05.2021, акт 179 от 25.10.2021 (сдал) 

6

ФИО13, 

ФИО14 

ФИО15

Договор 609 от 04.08.2020 по 08.07.2021, 

договор 604 от 21.10.2020 по 03.06.2021, 

договор 613 от 09.10.2020 по 16.06.2021

7

ФИО16

Акт 38/1 от 23.10.2020 (принял), Акт от 20.07.2021 (сдал), расписка

8

ФИО17

Договор 610 от 04.01.2020 по 05.11.2022, расписка

10

ФИО18, 

ФИО19

Договор 612 от 09.10.2020 по 28.06.2021; Договор 546 от 01.04.2019 по 05.01.2022

11

ФИО20

Акт 43/1 от 04.12.2020 (принял), Акт 169 от. 24.08.2021 (сдал)

12

ФИО21,

 ФИО22 

ФИО23, 

ФИО24

Договор 600 от 14.05.2020 по 29.06.2021; Договор 598 от 14.05.2020 по 29.06:2021; Договор 608 от 04.08.2020 по 29.06.2021; акт 160 от 29.06.2021 (сдал), расписка

Акт 43/1 от 24.12.2020

13

ФИО25

Акт 49 от 30.12.2020 (принял), Акт 173 от 07.09.2021 (сдал)

201

ФИО26

Акт 107 от 27.01.2020 (принял), Акт б/н от 11.03.2021 (сдал)

202

ФИО27

Договор 561от 08.07.2019 по 10.06.2022

203

ФИО28

Договор 647 от 06.12.2019 по 18.06.2026

204

ФИО29

Договор 625 от 08.02.2021 по 21.11.2023

205

ФИО30

Договор 594 от 25.03.2020 по 29.06.2028

206

ФИО31

Договор 574 от 06.12.2019 по 24.07.2024

207

Каноник A.3.

Акт 60 от 01.12.2018 (принял), Акт 149 от04.03.2021 (сдал)

208

ФИО32

Договор 626 от 03.02.2021 по 28.11.2023

209

ФИО33

Договор 534 от 21.11.2018 по 04.09.2023

210

ФИО34

Договор 611 от 09.10.2020 по 09.07.2030

211

ФИО35

Акт 26/1 от 30.07.2020 (принял), Акт 192 от 21.02.2022 (сдал), расписка

212

ФИО36

Договор 621 от 22.12.2020 по 11.07.2021, расписка

213

ФИО37

Договор 584 от 23.12.2019 по 04.08.2032

214

ФИО38

Договор 628 от 19.12.2020 по 19.12.2021

301

ФИО39

Акт 79 от 20.08.2019 

302

ФИО40

Договор 489 от 06.02.2017 по 15.12.2021

303

ФИО41

Акт 31/1 от 31.08.2020 (принял), 

304

ФИО42

Договор 624 от 22.12.2020 по 14.11.2021

305

ФИО43

Акт. 31 от 22.07.2019 (принял), Акт 193 от 06.03.2022 (сдал)

306

ФИО44

Акт 16 от 18.07.2019 (принял), Акт 155 от 18.06.2021 (сдал), расписка

307

ФИО45

Акт 22/1 от 23.07.2020 (принял), акт 150 от 3.03.2021 (сдал), расписка

308

ФИО46

Договор 554 от 27.04.2019 по 22.06.2023

309

ФИО47

Акт 25/1 от 30.07.2020 (принял), акт 147 от 17.02.2021 (сдал), расписка.  

309

ФИО48

расписка

309

ФИО49

Акт б/и от 18.02.2021 (принял); акт 157 от 24.06.2021 (сдал), расписка

310

ФИО50

Акт 33 от 30.07.2019 (принял), 

311

ФИО51

Акт 49/1 от 19.01.2021 (принял), договор  640,

312

свободная

Объемов не выставлено 

313

ФИО52

Акт 7/1 от 16.04.2020 (принял)

314

ФИО53

Договор 601 от 14.08.2020 по 21.06.2021

401

ФИО54

Договор 602 от 09.10.2020 по 17.04.2024

402

ФИО55

Акт 46/1 от 24.12.2020 (принял); договор 635 от 25.01.2021 по 21.06.2021, расписка

403

ФИО56

Договор 599 от 14.05.2020, акт 141 от 30.06.2021 (сдал)

404

ФИО57

Договор 559 от 06.06.2019 по 14.05.2022

405

ФИО58

Договор 630 от 04.02.2021 по 31.08.2026, акт 35/1 от 07.09.2020 (принял)

406

ФИО59

Договор 560 от 04.06.2019 по 10.10.2021

407

ФИО60

Акт от 40/1 от 06.11.2020 (принял), Акт 172 от 01.09.2021 (сдал)

408

ФИО61

Договор 623 от 22.12.2020 по 28.11.2021

409

ФИО62

Акт 158 от 28.06.2021 (принял), акт 158 от 29.06.2021 (сдал), расписка

410

ФИО63

Акт 165 от 21.07.2021 (сдал), расписка

411

ФИО64

Договор 587 от 05.02.2020, акт 57 от 14.09.2018 (принял), акт от 21.04.2021 №151 (сдал)

412

ФИО65

Договор 549 от 30.04.2019 по 30.08.2020

413

ФИО66

Договор 614 от 21.10.2020 по 09.07.2025

414

свободная

Объемов не выставлено

501

ФИО67

Акт от декабря 2020 (принял), Акт 186 от 24.11.2021 (сдал), расписка

502

ФИО68

Договор 474 от 15.09.2016 по 16.03.2021

503

ФИО69

Договор 631 от 04.02.2021 по 25.07.2023

504

ФИО8

Акт 2/1 от 29.02.2020 (принял), Акт 152 от 13.05.2021 (сдал)

505

ФИО70

Договор 575 от 06.12.2019 по 18.04.2021

507

ФИО71

Договор 381 oт 08.01.2013 по 10.12.2022

508

ФИО72

Акт 29/1 от 06.08.2020 (принял), Договор 637 от 20.05.2021 по 15.09.2023

509

ФИО73

Акт 47/1 от 14.01.2021 (принял), Акт 166 от 26.07.2021 (сдал), расписка

511

ФИО74

Договор 618 от 05.11.2020 по 30.01.2023

512

ФИО75

Акт 50/1 от 25.01.2021 (принял), акт от 04.11.2021 183 (сдал), расписка

513

ФИО76

Договор 589 от 25.03.2020 по 26.10.2021, акт 181 от 26.10.2021 (сдал), расписка

514

ФИО77

Акт 77 от 11.12.2019 (принял),

510а

ФИО78

Договор 605 от 14.08.2020 по 22.04.2023

9а

ФИО79

Договор 617 от 13.11.2020 по 04.10.2021

9б

ФИО80

Договор  634 от 02.11.2020 по 16.03.2023

 

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорные жилые помещения предоставлены физическим лицам на основании заключенных с ними договоров найма, проживающих или проживавших в них в периоды действия соответствующих договоров. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее –Правила №354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. 

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 15066/12 от 11.06.2013.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов вносить плату за жилое помещение, содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. 

Указанная правовая позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел №№ А53-14722/2014, А53-45580/19, А53-24572/19, А53-17210/16,  А53-6334/2019.

По некоторым комнатам ответчиком представлены акты приема-передачи помещения. Ответчик пояснил, что акты приема-передачи представлены только по тем комнатам, по которым договоры найма служебного помещения заключены значительно позже даты вселения (т.д. 4, л.д 143).

Между тем, отсутствие в спорный период письменного договора найма на жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма не влияет на распределение бремени несения расходов, связанных с содержанием помещения и потребленными ресурсами. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов, а также не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Акт приема-передачи, подписанный  наймодателем и нанимателем представляет собой документ, содержащий информацию о лицах, проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в помещении. Непредставление в материалы настоящего  договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей относится на них.

Сторонами во исполнение определения суд от 21.045.2022 о проведении совместного осмотра помещений  общежития, составлен и представлен в суд расчет объемов потребленной электрической энергии нанимателями служебных помещений за февраль 2021 г., март 2021 г. (акт подписан представителями сторон). При этом в отношении каждого помещения указан документ, подтверждающий заселение граждан в указанное помещение в период февраль 2021 г., март 2021 г. 

Ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заселения спорных помещений в период февраль 2021 г., март 2021 г. гражданами. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса в спорные жилые помещения за периоды, в которые указанные помещения предоставлены гражданам на основании договора найма. Обязательство по оплате относится на лиц, фактически проживающих или проживавших в указанных помещениях и пользующихся коммунальным ресурсом в спорный период.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик не является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, предоставленной в спорные помещения периоды предоставления их по договорам найма физическим лицам на срок прохождения военной службы. Обязательство по оплате относится на лиц, фактически проживающих в указанных помещениях и пользующихся коммунальным ресурсом.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе то, что в данном случае истец по своему волеизъявлению предъявляет исковые требования именно к ответчику – Войсковой части 3667, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку направлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы подлежат отнесению на истца.

При этом, в соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью  в случае оставления иска без рассмотрения. 

С учетом оставления исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» судом без рассмотрения, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 116 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 12 492 рублей 78 копеек, пени в размере 6 483 рублей 50 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении исковых требований к Войсковой  части 3667 (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 116 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №36570 от 21.07.2021 в составе суммы 2 091 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.