Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39188/2016

г. Краснодар                                                                                                    «19» января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц: Департамента финансов администрации МО г. Краснодар и ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», г. Краснодар,

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 40 194 654 руб. 06 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 12.01.2017, ФИО2 – доверенность от 12.05.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 08.11.2017,

от департамента: не явился, уведомлен,

от ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управленик Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – администрация) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 40 194 654 руб. 06 коп.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и заявили ходатайство об их уточнении. В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика 5 797 109 руб. 22 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие негативных последствий для окружающей среды.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 09.11.2017 суд объявил перерыв до 17 час. 40 мин 16.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу о соответствии ходатайства ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, его удовлетворил. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением 13.04.2015 в ходе проведения рейдового мероприятия по обследованию прибрежно-защитной полосы реки Кубань был выявлен факт отсыпки русла реки Кубань строительными отходами в районе ул. Обрывной муниципального образования г. Краснодар.

В рамках административного расследования произведен осмотр территории, на которой несанкционированно размещены строительные отходы. Визуально с использованием видео и фотосъемки установлено, что строительные отходы, с использованием которых осуществляется засыпка русла р. Кубань, представляют собой отходы от разборки зданий и строений.

Привлеченными специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб отходов (акт отбора проб отходов от 05.05.2015 № 1/311). В соответствии с протоколами морфологического состава отходов от 13.05.2015 № 655 и 657, подтверждено отнесение отходов к категории «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный».

Расчет выполнен на основании приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и с учетом заключения кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат от 21.11.2011 № 23-11-904) и составил 5 797 109 руб. 22 коп.

По мнению истца, лицом, ответственным за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, является администрация, являющаяся собственником земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:43:0308035, которому причинен вред в следствии загрязнения отходами производства и потребления. Указанный кадастровый квартал отнесен к землям населённых пунктов.

Управлением направлено письмо о добровольной оплате ущерба, причиненного окружающей среде (исх. от 11.08.2016 № 0101/07/7288). Письмо оставлено без удовлетворения.

Поскольку администрация сумму вреда в добровольном порядке не оплатила, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под полным возмещением вреда согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в § 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

Также истец обязан доказать, что вред причинен ответчиком.

В соответствии с пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Статья 69 Водного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет вреда по настоящему делу производился в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», а также в соответствии с приказом Минприроды России от 13.09.2009 № 287 «Об утверждении Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам в следствии нарушений водного законодательства».

В пункте 40 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Как уже указано выше, управление 13.04.2015 в ходе проведения рейдового мероприятия по обследованию прибрежно-защитной полосы реки Кубань выявило факт отсыпки русла реки Кубань строительными отходами в районе ул. Обрывной муниципального образования г. Краснодар. В рамках административного расследования произведен осмотр территории, на которой несанкционированно размещены строительные отходы. Визуально с использованием видео и фотосъемки установлено, что строительные отходы, с использованием которых осуществляется засыпка русла р. Кубань, представляют собой отходы от разборки зданий и строений.

Привлеченными специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб отходов (акт отбора проб отходов от 05.05.2015 № 1/311). В соответствии с протоколами морфологического состава отходов от 13.05.2015 № 655 и 657, подтверждено отнесение отходов к категории «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный».

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, введенным в действие приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014 г. № 33393), данный отход имеет код 81290101724 и относится к 4 классу опасности для окружающей среды.

Таким образом, из материалов дела, следует, что администрация не осуществила надлежащим образом соблюдение порядка на принадлежащем ему земельном участке, в результате чего на нем складировался бытовой мусор, представляющий собой отходы от разборки зданий и строений и относящийся к 4 классу опасности для окружающей среды.

Частью1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что строительство, эксплуатация строений, сооружения и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с обязательным соблюдением требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ установлены требования при обращении с отходами производства и потребления, согласно ч. 1 данной статьи, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Водного кодекса сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу что, управление представило в материалы доказательства факта причинения администрацией вреда, противоправности и виновности причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействием) администрации и наступившими вредными последствиями.

На основании изложенного, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в размере 5 797 109 руб. 22 коп.

Доводы администрации о том, что он не является надлежащим ответчиком, отклоняются судом.

В соответствии с информацией, размещенной в публичной кадастровой карте, кадастровый квартал 23:43:0308035 расположен в границах г. Краснодара.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действовавшим на момент обнаружения правонарушения, установлено, что в соответствии со ст. 3.3 данного Закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11).

Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Уставом Муниципального образования г. Краснодар (решение от 21 апреля 2011 № 11 п.6), установлено следующее: утверждение генерального плана муниципального образования город Краснодар, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана муниципального образования город Краснодар документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования город Краснодар, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального образования город Краснодар для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Краснодар, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Указание ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка, опровергается представленным в материалы дела письмом о добровольной оплате вреда, причиненного окружающей среде (исх. от 11.08.2016 № 0101/07/7288). На указанное письмо получен ответ от 08.09.2016 № 12644/09.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования г. Краснодар в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 5 797 109 руб. 22 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова