﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А75-12561/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чайковской Анастасии Александровны на определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-12561/2019 о несостоятельности (банкротстве) Чайковской Анастасии Александровны (ИНН 860328121662; далее - должник), принятые по заявлению должника о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; далее - кредитная организация).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника после введения в отношении последнего определением суда от 29.07.2019 процедуры реструктуризации долгов гражданина кредитная организация приостановила все операции по счёту, открытому в соответствии с кредитным договором от 04.05.2011 № 57182, на который поступают денежные средства на оплату ипотечного кредита.

Должник, полагая, что такие действия кредитной организации являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности действий кредитной организации по блокированию ипотечного счёта должника, в результате которых возникла задолженность по кредитным обязательствам.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Суды двух инстанций, разрешая обособленный спор, руководствовались положениям статей 60, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что должник с ходатайством о предоставлении ему права лично распоряжаться денежными средствами к финансовому управляющему не обращалась, счёт должника не является специальным, открытым для расходования Чайковской А.А. денежных средств в личных целях (не более 50 000 руб. в месяц).

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении заявления должника суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведённые нормы права к установленным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве.

На стадии осуществления в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина последний вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах (вкладах), на основании предварительного согласия финансового управляющего (абзац третий пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве), которого рассматриваемом случае должником получено не было.

В такой ситуации кредитная организация, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства, учитывая специальный режим конкурсной массы, порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина, вправе приостановить использование кредитного (ипотечного) счёта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковской Анастасии Александровны - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                    О.В. Ишутина