Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43330/2021

город Краснодар

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АГРОФИРМА «Родина» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Вознесенская, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Лабинск (заинтересованное лицо 2),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 31.03.2021 № 23АВ0527468;

от заинтересованного лица 1: ФИО2 – доверенность от 12.11.2021 № 117;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «АГРОФИРМА «Родина» (далее по тексту – общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, Росреестр, контролирующий орган) от 10.09.2021 по делу № 96.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (1) возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (2) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица (1) поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 25.04.2022 объявлен перерыв до 28.04.2022 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «Родина» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Лабинский район, ст. Вознесенская, ул. Мира, 86.

Лабинской межрайонной прокуратурой с привлечением должностных лиц Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, и кадастрового инженера ФИО3, проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО «Агрофирма «Родина», в ходе которой установлено следующее.

В результате обследования (осмотра) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:104, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК колхоза «Родина», бригада №7, общей площадью 25 000 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для эксплуатации дома бригады, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве аренды ООО «Агрофирма «Родина», на основании договора аренды № 4600007208 от 25.12.2008, заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ООО «Агрофирма «Родина».

Контролирующим органом установлен факт самовольного занятия земельного участка ООО «Агрофирма «Родина», а именно: за границей земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:104 выходит ограждение и располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:392/4, перекрывая земельный участок, государственная собственность на который не разграничена длиной 1,78 м. С западной стороны частично располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:392/1, длиной 50,39 м. Далее, за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:104, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены следующие объекты недвижимости: строение без признаков капитальности (предположительно склад) площадью 48 кв.м, в Схеме обозначено под № 9; строение с признаками капитальности, с расположенным на стене пожарным щитом, площадью 17 кв.м, в Схеме обозначено под № 8; строение без признаков капитальности металлическая конструкция (навес) площадью 93 кв.м, в Схеме обозначено под № 7; площадка, занятая сельскохозяйственной техникой площадью 10377 кв.м, в Схеме обозначена под №11.

По результатам проверки заместителем Лабинского межрайонного прокурора Карауловым А.Б. вынесено постановление от 07.09.2021 о возбуждении в отношении  юридического лица - ООО  «Агрофирма Родина» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Вознесенская, ул. Мира, 86, производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, квалифицируемого как самовольное занятие земельного участка или части земельного   участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Дело об административном правонарушении направлено Лабинской межрайонной прокуратурой в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для его рассмотрения по существу.

10.09.2021 Межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено постановление от 10.09.2021 о назначении административного наказания по делу № 96 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с положениями частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом установлено, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой осуществлен выезд на земельный участки, используемые обществом в хозяйственной деятельности.

В результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:104, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК колхоза «Родина», бригада №7, общей площадью 25 000 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для эксплуатации дома бригады, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве аренды ООО «Агрофирма «Родина», на основании договора аренды № 4600007208 от 25.12.2008, заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ООО «Агрофирма «Родина».

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0403000:104 расположен в функциональной зоне: «Существующая территория промышленных предприятий» в территориальной зоне: «СХ-2, Зона объектов сельскохозяйственного назначения»; прилегающий земельный участок без установленных координат границ, государственная собственность на который не разграничена расположен в функциональной зоне: «Земли сельскохозяйственного назначения», в территориальной зоне: «Территории, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются».

На момент осмотра на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: строение с признаками капитальности предположительно дом бригады площадью 154 кв.м, в Схеме обозначено под № 4; модульное здание без признаков капитальности состоящее из двух бытовок площадью 36 кв.м, в Схеме обозначено под № 3; строение с признаками капитальности площадью 1131 кв.м, в Схеме обозначено под № 2; модульное здание без признаков капитальности с примыкающим навесом площадью 10 кв.м, в Схеме обозначено под № 1.

Материалами административного дела подтверждается, что используемый обществом земельный участок имеет два въезда с перегораживающими устройствами «металлические раздвижные ворота», перекрывающие сквозной проезд (проход) по землям общего пользования.

Проверкой установлено, что на данном земельном участке имеется территория, огороженная забором. Длина данного забора составляет 15763 м, в Схеме обозначено под № 5. Часть данного ограждения, с перегораживающим устройством (металлическими воротами), с восточной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:104, и располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:392/4, перекрывая земельный участок, государственная собственность на который не разграничена длиной 1,78 м. С западной стороны частично располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:392/1, длиной 50,39 м.

Далее, за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0403000:104, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены следующие объекты недвижимости: строение без признаков капитальности (предположительно склад) площадью 48 кв.м в Схеме обозначено под № 9; строение с признаками капитальности, с расположенным на стене пожарным щитом, площадью 17 кв.м, в Схеме обозначено под № 8; строение без признаков капитальности металлическая конструкция (навес) площадью 93 кв.м, в Схеме обозначено под № 7; площадка, занятая сельскохозяйственной техникой площадью 10377 кв.м, в Схеме обозначена под № 11.

Таким образом, юридическим лицом допущено использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1  КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. 

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не обнаружены и обществом документально не подтверждены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 410-ФЗ) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении или иных материалах по делу об административном правонарушении сведения о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

Административным органом также не установлено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства. Иного из материалов по делу об административном правонарушении не следует.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, посягает на права собственности. Однако причинение ущерба конкретному лицу в результате совершения рассматриваемого правонарушения не установлено. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, определенная административным органом мера ответственности, хотя и назначена в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, но в данном случае не отвечает конституционным требованиям дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания. Административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установив наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что юридическое лицо включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде наложения административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства сторон о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.09.2021 по делу № 96 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «Родина» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева