АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 ноября 2022 года

 

Дело № А33-10016/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Министерство строительства Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 22.12.2021 № 112.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 13.10.2022 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на надлежащего – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю; на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство заявителя об изменении процессуального статуса Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с ответчика на заинтересованное лицо.

12 октября 2022 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд отменить уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 22.12.2021 № 112.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговым органом в адрес Министерства строительства Красноярского края направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 22.12.2021 № 112 в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи пояснений относительно непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2018-2019 годы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю от 21.03.2022 № 2.12.-16/06106@ жалоба Министерства строительства Красноярского края на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю по направлению уведомления от 22.12.2021 № 112 о вызове с целью пояснения причины непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 годы оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что уведомление от 22.12.2021 № 112 о вызове налогоплательщика с целью пояснения причины непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 годы является незаконным и нарушающим его законные права и интересы обратился с заявлением в арбитражный суд об отмене уведомления от 22.12.2021 № 112.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что основания для отмены уведомления от 22.12.2021 № 112 о вызове с целью пояснения причины непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 годы отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, вынесено 21.03.2022, заявление в арбитражный суд заявитель направил почтовым отправлением 13.04.2022, т.е. с соблюдением предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные  налоги;   представлять   в  налоговый   орган   по   месту   учета   в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Министерства строительства Красноярского края направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 22.12.2021 № 112 в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи пояснений относительно непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2018-2019 годы.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю по направлению уведомления от 22.12.2021 № 112 о вызове с целью пояснения причины непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 годы. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю вынесено решение от 21.03.2022 № 2.12.-16/06106@ об оставлении жалобы Министерства строительства Красноярского края без удовлетворения (решение получено заявителем 24.03.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 82-2408).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что уведомление от 22.12.2021 № 112 не подлежит исполнению, поскольку министерство не осуществляло в отношении земельных участков с кадастровым номером 24:34:0020111:67 (дата регистрации 02.08.2005), с кадастровым номером 24:34:0020111:68 (дата регистрации 29.07.2005) прав собственника, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки, как объект недвижимости, не отражены в регистрах бухгалтерского учета, соответственно, отсутствуют правовые основания для предоставления налоговых деклараций по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.07.2021 №№ КУВИ-002/2021-8382152, КУВИ-002/2021-83814018, сведений администрации Северо-Енисейского района за Управлением капитального строительства администрации Красноярского края зарегистрированы земельные участки с кадастровым номером 24:34:0020111:67 (дата регистрации - 02.08.2005), с кадастровым номером 24:34:0020111:68 (дата регистрации - 29.07.2005).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ Управление капитального строительства администрации Красноярского края 21.11.2005 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Красноярского края.

В свою очередь, Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края 26.12.2008 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Министерство строительства Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств и исполняется по общему правилу налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Из пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Завершение реорганизации в форме преобразования предполагает государственную регистрацию вновь возникшего юридического лица и прекращение деятельности преобразованного юридического лица (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо является правопреемником реорганизованного, к нему полностью переходят все права и обязанности ранее существовавшего предприятия.

В части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что собственник прекратил свою деятельность, его права и обязанности перешли Министерству строительства Красноярского края, суд приходит к выводу, что заявитель является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:34:0020111:67, 24:34:0020111:68, следовательно, у него возникает обязанность представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 годы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова