АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21541/2022

г. Новосибирск

29 октября 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена  26 октября 2022 года

В полном объеме решение  изготовлено 29 октября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>), г.   Новосибирск,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (ИНН 

<

***>),  ФИО3, финансовый управляющий должника ФИО3  ФИО4,

о взыскании мораторных процентов за период с 24.09.2019 по 05.05.2022 в размере 1 226 095 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП,   

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица ФИО3 – ФИО5, доверенность от 20.05.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО2  (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ответчик, ООО «Стимул») о взыскании мораторных процентов за период с 24.09.2019 по 05.05.2022 в размере 1 226 095 рублей 47 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Стимул» включены требования ООО «Сибирские мясные продукты» в размере 7 633 202 рублей 31 копейки. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 05.05.2022 третье лицо – ООО ЧОП «Бастион»  погасило требования ООО «Сибирские мясные продукты» в сумме 7 633 202 рублей 31 копейки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 производство по делу А45-26757/2019 о признании несостоятельным ООО «Стимул» прекращено. 24.06.2022 между ООО «Сибирские мясные продукты» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор №24/06/2022 уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Стимул» о выплате мораторных процентов, начисленных на сумму требований цедента в размере 7 633 202 рублей 31 копейки за период с даты введения с отношении должника процедуры наблюдения по делу №А45-26757/2019 (24.09.2019) до даты погашения требований цедента (06.05.2022). 01.07.2022 истец направлял в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, являющееся одновременно досудебной претензией о выплате мораторных процентов за период с 24.09.2019 по 05.05.2022  в сумме 1 226 095 рублей 47 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился  с настоящим иском в суд. 

Определениями суда от 18.08.2022, 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты», ФИО3, финансовый управляющий должника ФИО3  ФИО4.

Истец в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Третье лицо ООО «Сибирские мясные продукты» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому  полностью подтвердило факт заключения договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии) от 24.06.2022 и право требования истца к ООО «Стимул» о выплате мораторных процентов. 

Финансовый управляющий ФИО3  ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном  заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно который указал на ничтожность  соглашения об уступки права (требования) в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прикрывает сделку дарения права. Кроме того, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда  г. Новосибирска установлено не денежное требование, а именно обращено взыскание  на недвижимое имущество ООО «Стимул» в счет возмещения  материального ущерба потерпевшему ООО «Сибирские мясные продукты». Таким образом, обогащение имело место в натуральной форме. Начисление мораторных процентов в данной ситуации не допустимо. В том числе приведена ссылка на решение Калининского районного суда  г. Новосибирска от 15.01.2020 № 2-49/2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, ООО «Сибирские мясные продукты» и финансового управляющего должника ФИО3  ФИО4, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО7 о признании должника – ООО «Стимул»  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Определением суда от 24.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) по делу № А45-26757/2019 заявление ФИО7 о признании должника  ООО «Стимул» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении должника введена  процедура  банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО6 

29.10.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Сибирские мясные продукты» о включении требования в размере 7 633 202 рублей 31 копейки в реестр требований кредиторов должника ООО «Стимул». 

Определением от 16.12.2019 принято к рассмотрению заявление ООО «Сибирские мясные продукты» о включении требований в размере 7 633 202 рублей 31 копейки.

Определением от 08.02.2021 Арбитражным судом Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) определение от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26757/2019 отменено; требование ООО «Сибирские мясные продукты» в размере 7 633 202 рублей 31 копейки  основного долга включено в реестр  требований кредиторов ООО «Стимул» в составе третьей очереди. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.08.2021 (резолютивная часть объявлена 04.08.2021) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А45-26757/2019 оставлено  без изменения, кассационная  жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) ООО  «Стимул» признано несостоятельным  банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

06.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО ЧОП «Бастион» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в течение 20 дней путем внесения денежных средств на счет должника. На момент рассмотрения заявления ООО ЧОП «Бастион» в реестр требований кредиторов ООО «Стимул» включены требования в общем размере 7 633 202 рублей 91 копейки: из которых: требование ООО «Сибирские мясные продукты» - 7 633 202 рубля 31 копейка; ФИО8 – 0,60 копеек.

05.05.2022 ООО ЧОП «Бастион» произведено перечисление денежных средств на специализированный банковский счет должника в общей сумме 7 633 203 рублей 91 копейки.

Определением от 11.05.2022 по делу № А45-26757/2019 требования кредиторов должника ООО «Стимул» признаны  удовлетворенными.

24.05.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6  о завершении процедуры конкурсного производства и прекращении производства по делу в связи с исполнением обязательств должника, третьим лицом в деле о банкротстве должника – ООО «Стимул».

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 производство по делу А45-26757/2019 о признании несостоятельным ООО «Стимул» прекращено.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление № 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 9 постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы третьего лица ФИО3 о том, что в рассматриваемой ситуации начисление мораторных процентов не допустимо, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с  частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2021, постановлении   Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.08.2021)  в которых установлено, что ООО «Сибирские мясные продукты» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, обосновав его ссылкой на приговор по делу № 1-3/2019.

Участником и бывшим руководителем должника выступала ФИО9, отцом которой является Мамалыга А.В. 

Приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пункта б части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по делу является ООО «Сибирские мясные продукты».

Приговором установлено, что в результате преступных действий Мамалыги А.В. похищена продукция ООО «Сибирские мясные продукты», с использованием денежных средств в размере 7 633 202 рублей 31 копейки, полученных от реализации продукции, осуществлено строительство здания, право собственности на которое зарегистрировано за должником- ООО «Стимул».

Приговором с осужденного ФИО3 в пользу ООО «Сибирские мясные продукты» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 40 565 213 рублей,  на залоговое имущество – здание, принадлежащее ООО «Стимул», обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ООО «Сибирские мясные продукты».

Судебная коллегия Седьмого арбитражного апелляционного суда   пришла к выводу об обоснованности  требований ООО «Сибирские мясные продукты», в размере 7 633 202 рублей 31 копейки  основного долга, составляющего неосновательное обогащение должника.

Также в постановлении   Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.08.2021 указано, что  приговором суда установлены обстоятельства обогащения должника за счет кредитора в результате неосновательного получения денежных средств в размере 7 633 202 рублей 31 копейки.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования ООО «Сибирские мясные продукты» в размере 7 633 202 рублей 31 копейки  были включены в реестр требований кредиторов должника  ООО «Стимул».

24.06.2022 между ООО «Сибирские мясные продукты» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Стимул» (далее – должник) о выплате мораторных процентов, начисленных на сумму требований цедента в размере 7 633 202 рублей 31 копейки за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по делу № А45-26757/2019 (24.09.2019) до даты погашения требований цедента (06.05.2022).

В соответствии с пунктом 1.3 договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии) сторонам известно, что в отношении должника в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалось дело № А45-26757/2019 о несостоятельности (банкротстве), производство по делу прекращено определением от 15.06.2022.

Цессионарий  самостоятельно и за свой счет осуществляет действия, направленные на взыскание уступаемых мораторных процентов (пункт 3.2 договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии)).

Согласно пункту 4.2 договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии) цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему  договору прав и обязанностей.

Цедент не несет ответственности   за неисполнение должником требования, передаваемого по настоящему договору, отсутствие у должника имущества, на которые возможно обратить  взыскание и т.д (пункт 4.3 договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии).

01.07.2022 ИП ФИО2  направлено  в адрес ООО «Стимул» уведомление об уступке права требования, являющееся одновременно досудебной претензией о выплате мораторных процентов за период с 24.09.2019 по 05.05.2022 в сумме 1 226 095 рублей 47 копеек.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доводы третьего лица ФИО3 о ничтожности договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии) с намерением прикрыть дарение являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

В рассматриваемом случае возмездность договора цессии подтверждается его условиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

При выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования)), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для признания договора цессии возмездным, достаточно наличие в тексте договора условия о цене.

В пункте 2.1 договора  № 24/06/2022 уступки права требования (цессии) стороны предусмотрели, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору,   является возмездной, стоимость всех уступаемых прав требования, указанных в п. 1.1, 1.2 настоящего договора,  составляет 10 000 рублей, указанная сумма выплачивается цессионарием цеденту в течение 3 рабочих дней со дня фактического взыскания  с должника суммы уступленных мораторных процентов. 

Иные доводы третьего лица судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Расчет мораторных процентов проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требование истца о взыскании мораторный процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 226 095 рублей 47 копеек за период с 24.09.2019 по 05.05.2022.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  мораторные проценты за период с 24.09.2019 по 05.05.2022 в размере 1 226 095 рублей 47 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере   25 261 рубля, всего 1 251 356 рублей 47 копеек

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова