Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-155317/18-63-1184

26 октября 2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖКОМ» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 550 001 руб. 80 коп. по договору подряда №10-10-2017 от 10.10.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 064 руб. 12 коп. за период с 06.12.2017г. по 18.06.2018г.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СТРОЙИНЖКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 550 001 руб. 80 коп. по договору подряда №10-10-2017 от 10.10.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 064 руб. 12 коп. за период с 06.12.2017г. по 18.06.2018г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через канцелярию суда  отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, рассмотрев представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10  октября  2017  года  между  ООО  «ТРАСТ  Строй  Инвест»  Заказчик)  и  ООО «СтройИнжком» (Подрядчик) был заключен договор подряда  №°10-10-2017 года, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работу по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения, на объекте: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «Международная школа Летово по адресу: Москва, Новомосковский административный округ, поселение вблизи деревни Летово, уч. 20-3».

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

14 ноября 2017 года между Сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которого «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на Объекте: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «Международная школа Летово по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение вблизи деревни Летово, уч. 20-3».

Стоимость Работ по Дополнительному соглашению составила 1 100 001,80 (Один миллион сто тысяч один) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% - 167 796,88 рублей.

Стоимость Работ включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения  им своих обязательств по Дополнительному соглашению.

Согласно п. 2.6. Дополнительного соглашения сдача-приемка работ по дополнительном) соглашению определяется в соответствии с п. 2.2.5. Договора, а именно приемка работ по Договору производится на основании акта КС-2.

30 ноября 2017 года между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Работы были приняты Ответчиком в полном объеме, без замечаний.

             На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату в размере 550 000 руб. (платеж 12.02.2018 года на сумму 350 000 руб. 00 коп, платеж от 16.02.2018 года на сумму 200 000 руб. 00 коп.) , в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 550 001 руб. 80 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. 

    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что после приемки работ были выявлены недостатки к качеству принятых работ.

 Учитывая, что результат работ принят ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик не лишен возможности предъявления требований к истцу в порядке исполнения последним гарантийных обязательств. При этом заказчик не освобождается от исполнения   обязательства по оплате принятых работ. 

 Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 550 001 руб. 80 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

          Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 4.2  договора  за период с 06.12.2017г. по 18.06.2018г. в размере 22 064 руб. 12 коп., из расчета процентной ставки, установленной ст.395 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.  

         В обоснование, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор возмездного оказания юридических услуг №1804-19 от 16.04.2018г. и платежное поручение №853 от 16.05.2018г.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.       

            Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

    На основании ст. 8, 12, 309, 310,330, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖКОМ» задолженность в размере 550 001 (пятьсот пятьдесят тысяч один) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 064 (двадцать две тысячи шестьдесят четыре) руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 241 (пятнадцать тысяч двести сорок один) руб.

              Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯТ.Н. Ишанова