АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33029/21

15 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 1),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 07/22),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» о взыскании убытков в размере 14 937 000 рублей.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступили возражения, дополнительные документы в обоснование требования. Документы приобщены к материалам дела. 

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании «02» февраля 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «09» февраля 2022 года до 11 час. 30 мин. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена «02» февраля 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил (уменьшил) заявленные требования, просил суд взыскать убытки в размере 14 230 919,41  рублей. 

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2509-20-2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в адрес покупателя или иного уполномоченного им лица (грузополучателя), а покупатель принять и оплатить уголь (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему (п. 1.1).

Наименование, количество, качественные показатели, цена товара, условия оплаты, сроки поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, заключаемых по форме Приложения 3 к договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора, в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки, покупатель направляет на согласование и подписание поставщику по факсимильной связи или электронной почте по реквизитам, предусмотренным п. 15.2 настоящего договора, Приложение (Спецификацию). Поставщик обязуется согласовать Приложение (Спецификацию) в течение двух дней с даты его получения, направив подписанное Приложение (Спецификацию) или отказ от него по факсимильной связи или электронной почте по реквизитам покупателя, предусмотренным п. 15.3 настоящего договора. В случае, если поставщик своевременно не согласовал (не подписал) либо не направил отказ от Приложения (Спецификации) покупателю, то оно считается принятым поставщиком и подлежит исполнению. В срок до пятого числа следующего месяца стороны обязуется обменяться оригиналами указанных документов.

Датой поставки товара считается дата, указанная в штемпеле железнодорожной станции грузополучателя, проставленном в соответствующую графу транспортной железнодорожной накладной «календарные штемпеля». Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент сдачи товара грузополучателю на станции назначения (п. 2.1).

Цена за тонну угля определяется сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору (п. 3.1). Цена товара, согласованная в Приложениях (Спецификациях), является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, указанных в п. 4.4 настоящего договора и предусмотренных в Приложениях (Спецификациях).

Согласно Спецификации № 5 от 22.03.2021 к Договору, сторонами было согласована поставка товара в количестве 50 000 тонн ±1%, ценой за тонну угля включая НДС 20% 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек за 1 тонну. Общая стоимость в соответствии со спецификацией составила 145 000 000  рублей ±1%, в т.ч. НДС (20%), срок поставки товара: март-апрель 2021.

Между тем, ООО «Торговый Дом» Донские Угли» на 01.05.2021 поставлено товара на сумму 30 843 836,90 рублей.  

При этом,  размер предоплаты ООО «НИКА» на 01.05.2021 составил 109 620 600 рублей.

14.05.2021 обществом с ограниченной ответственностью «НИКА», в рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 и спецификации № 5 от 22.03.2021 к Договору, обязательства по оплате Спецификации №5 к Договору поставки в размере 145 000 000 рублей, в том числе НДС (20%) исполнены в полном объеме, тогда как встречные обязательства по поставке товара исполнены Поставщиком только на сумму 67 571 030,79 рублей.

Всего в рамках исполнения обязательств по спецификации № 5 от 22.03.2021 к Договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 поставщиком поставлен товар, который  принят Грузополучателем, на сумму 102 709 019,12  рублей, в т.ч. НДС 20%, товар на вышеуказанную сумму поставлен со значительной просрочкой исполнения обязательств.

В связи с длительным неисполнением обязательств по спецификации № 5 от 22.03.2021 к Договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 ООО «НИКА» обратилось в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами дело № А53-27850/21. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» добровольно исполнены исковые требования ООО «НИКА» в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, в размере 7 262 655,12 рублей. 

Истец указал, что поставленный ответчиком в рамках исполнения обязательств Договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 товар реализовывался истцом в рамках заключенного между ООО «НИКА» и ООО «Русский Уголь Сибири» договора поставки №24-09-20/2 от 24.09.2020.

Недопоставка и несвоевременная поставка Ответчиком предварительно оплаченного Истцом товара в рамках Договора поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 повлекли нарушение Истцом своих обязательств по поставке товара по Договору поставки №24-09-20/2 от 24.09.2020. 

Согласно условиям Договора поставки №24-09-20/2 от 24.09.2020 Поставщик (ООО «НИКА») обязался передать в адрес Покупателя (ООО «Русский Уголь Сибири») или иного уполномоченного им лица (Грузополучателя), а Покупатель принять и оплатить уголь (далее по тексту Договора - «Товар») на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями (спецификациями) к нему.

В силу п. 8.3. Договора поставки №24-09-20/2 от 24.09.2020 за непоставку/несвоевременную поставку Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости партии Товара согласно соответствующему Приложению (спецификации) за каждый день просрочки и восполняет непоставленное/несвоевременно поставленное количество Товара в течение 10 рабочих дней со дня заявления Покупателя об этом.

26.03.2021 ООО «НИКА», на основании заключенной с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» спецификации №5 от 22.03.2021 на поставку товара  в количестве 50 000  тонн ±1%, заключила с ООО «Русский Уголь Сибири» спецификацию №06 на поставку товара  в количестве 50 000 тонн ±10%.

В связи с тем, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» свои обязательства по спецификации № 5 от 22.03.2021 к Договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 надлежащим образом не исполнило, ООО «НИКА» также произвело частичную поставку товара в адрес ООО «Русский Уголь Сибири» со значительной просрочкой срока, установленного спецификацией №06 к Договору поставки №24-09-20/2 от 24.09.2020. В связи с нарушением сроков поставки в адрес ООО «НИКА» от ООО «Русский Уголь Сибири» поступила досудебная претензия от 09.08.2021 с требованием об оплате неустойки в размере 14 406 000 рублей.

Таким образом, истец указал, что неустойка, предъявленная  ООО «Русский Уголь Сибири» и оплаченная истцом, является реальным ущербом ООО «НИКА», который составляет 14 406 000 рублей.

Кроме того, истец указал на понесенную упущенную выгоду в связи с неисполнением ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» обязательств, которая составила 531 000,23 рублей.

17.08.2021 истец направил ответчику претензию с  требованием возместить понесенные убытки, которая оставлена без финансового удовлетворения. 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Позднее истец уточнил иск, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от «08» февраля 2022 года дело № А53-27850/21 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 650 765,66 руб.- пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021;   55 315,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 07.09.2021. С учетом установленных норм статьей 394 ГК РФ, исковые требования подлежат уменьшению до 14 230 919,41 рублей. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Перенос сроков поставки товара по инициативе поставщика, в условиях нормального гражданского оборота, закономерно приводит к возникновению убытков у покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 года № 305-ЭС15-4533, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Торговый дом «Донские угли»  принятые на себя обязательства по договору № 2509-20-2 от 25.09.2020 исполнило ненадлежащим образом. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное неисполнение условий договора было вызвано объективными причинами, не зависящими от волеизъявления ООО «Торговый дом «Донские угли».

В свою очередь, ненадлежащее исполнение ООО «Торговый дом «Донские угли»  договорных обязательств не позволило ООО «НИКА» своевременно исполнить свои обязательства перед ООО «Русский Уголь Сибири», что явилось основанием для начисления ООО «НИКА»  неустойки. 

Размер неустойки был рассчитан ООО «Русский Уголь Сибири» исходя из условий заключенного между ООО «Русский Уголь Сибири» и ООО «НИКА» Договора поставки №24-09-20/2, согласно которому за непоставку/несвоевременную поставку Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости партии Товара согласно соответствующему Приложению (спецификации) за каждый день просрочки (п. 8.3).

Суд отмечает, что согласно сложившейся судебной практике, предпринимательская деятельность осуществляется преимущественно не производителями товаров, а представляет собой оборот уже созданных товаров между хозяйствующими субъектами с целью доведения товара в конечном итоге до потребителя.

При этом хозяйствующие субъекты, имеющие различные финансовые возможности, обусловливающие размеры их торгового оборота, и владеющие неодинаковой имущественной инфраструктурой, необходимой для продвижения товара до потребителя, могут совершать значительное количество последовательных сделок, опосредующих такое продвижение.

Хозяйственные связи каждого субъекта, заключающиеся в обладании определенными сведениями о возможных источниках приобретения товара и потенциальных покупателях для последующего его сбыта, по общему правилу представляют собой конфиденциальную информацию, которая сама по себе имеет коммерческую ценность, позволяя получать прибыль от ведения торговли. Поэтому условия договора о продаже товара не могут содержать сведения об источнике его приобретения коммерсантом, поскольку их указание несет в себе риск утраты хозяйственной связи в виде его исключения из цепи продаж, так как покупатель получит возможность напрямую обратиться за приобретением товара к первоначальному продавцу с целью уменьшения цены товара и наоборот, первоначальный продавец сможет обратиться к конечному покупателю с целью увеличения своей прибыли.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 15078/12, в предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее. При таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

Таким образом, принимая во внимание выше приведенные обстоятельства дела, факт того, что договор № 2509-20-2 от 25.09.2020 заключался ООО «НИКА» в целях исполнения своих обязательств по договору №24-09-20/2 от 24.09.2020 и истец был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ООО «Торговый дом «Донские угли своих обязательств, чего сделано не было, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, выразившимися в необходимости уплаты им неустойки ООО «Русский Уголь Сибири» в размере 14 406 000 рублей (фактически ООО «НИКА» лишилось своего имущества - денежных средств в указанном размере) (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15078/12).  

Довод ответчика о непредставлении в материалы дела доказательств оплаты ООО «Русский Уголь Сибири» неустойки, опровергается материалами дела.

Истец представил в материалы дел платежное поручение № 1134 от 06.10.2021 на сумму 14 406 000 рублей, с назначением платежа «оплата неустойки по претензии б/н от 09.08.2021 за недопоставку товара по Спец № 06 от 24.03.2021 к договору №24-09-20/2 от 24.09.2020…» (том 1 л.д. 86).

Кроме того, истец в подтверждение намерения поставить товар ООО «Русский Уголь Сибири», представил в материалы дела копии УПД, подтверждающих факт поставки товара (в рамках Договора поставки №2509-20-2) во исполнение обязательств по Спецификации №06 к Договору поставки №24-09-20/2, заключенному с ООО «Русский Уголь Сибири».

Ссылки ответчика об одностороннем переносе сроков поставки по Спецификации 5 к Договору поставки №2509-20-2 от 25.09.2020, в связи с отсутствием 100% предоплаты со стороны истца, суд не принимает, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из п. 8 Спецификации №5 к Договору поставки №2509-20-2 от 25.09.2020,   в   случае   несоблюдения   покупателем установленного настоящей спецификацией срока оплаты поставщик вправе отказаться от исполнения спецификации либо сроки по настоящему договору могут быть перенесены поставщиком в одностороннем порядке соразмерно периоду просрочки исполнения покупателем вышеуказанных обязательств. Следовательно, согласно вышеуказанного пункта Спецификации Поставщик вправе отказаться от исполнения Спецификации либо перенести сроки соразмерно периоду просрочки обязательств.

Ответчик указал, что в качестве доказательств факта приостановления обязательств истцу направлено посредством электронной почты письмо исх. №29-04/21-04 от 29.04.2021.

Истец, в опровержение довода ответчика, представил также иные письма ответчика, направленные в адрес истца: письмо исх. №12-04/21-6 от 12.04.2021, в котором  ответчик обязался произвести отгрузку товара в адрес Грузополучателя в размере полученной им предоплаты с учетом сроков, указанных в Спецификации №5 к Договору; письмо исх. № 20-04/21-8 от 20.04.2021, в котором ответчик сообщал о том, что обязательства по полученной предоплате будут выполнены им в полном объеме, остальные отгрузки приостановлены, в связи с чем, перечисленные денежные средства, направленные после получения настоящего письма, будут возвращены истцу; письмо исх. № 220421-9 от 22.04.2021, в котором ответчик уведомляет о возможности одностороннего переноса сроков поставки по причине уклонения от подписания Дополнительного соглашения от 01.04.2021; письмо исх. №27-04/21-2 от 27.04.2021, в котором  ответчик просит в целях осуществления своевременной и ритмичной отгрузки произвести максимально возможную предоплату по Договору соразмерно которой ответчиком будет производиться отгрузка. Также указано, что поставка в праздничные дни будет производиться в объеме направленного аванса; письмо исх. №28-04/21-4 от 28.04.2021 ответчик сообщает, что отгрузка будет приостановлена до урегулирования взаимоотношений сторон в части подписания ранее направленного Дополнительного соглашения; письмо исх. № 04-05/21-3 от 04.05.2021, которым ответчик уведомляет, что срок поставки будет переноситься соразмерно периоду просрочки внесения предоплаты за товар, а также снова уведомляет о приостановлении отгрузки в мае до момента подписания Дополнительного соглашения для корректного и оперативного урегулирования операций в бухгалтерском учете; письмо исх. №Ю24-05/21-4 от 24.05.2021 ответчик приостанавливает отгрузку по Договору, мотивируя отсутствием оплаты истцом по другому Договору, а именно по Договору №ТДДУ-НК/002-19/2021 от 04.03.2021; письмо №Ю27-05/21-3 от 27.05.2021, в котором ответчик гарантирует поставку недопоставленного угля в адрес Грузополучателя в рамках спецификации №5; письмом №ЮЗ 1-05/21-3 от 31.05.2021, в котором ответчик указывает на продолжение сдвигания срока поставки в связи с отсутствием полной предоплаты со стороны истца, а также, что график отгрузки угольной продукции будет формироваться им исключительно после получения полной предоплаты по спецификации №5, а также подписания Дополнительного соглашения к Договору; письмо №Ю 17-06/21-3 от 17.06.2021 ответчик просит продлить срок действия спецификации до 30.06.2021, направив в адрес ООО «НИКА» соответствующее дополнительное соглашение, которое не было подписано истцом ( том 2 л.д. 53-85).

При этом, суд отмечает что оплата спецификации №5 в полном объеме осуществлена 14.05.2021.

При этом, ответчик неправоверно переносил сроки поставки, мотивируя невнесением предоплаты в полном объеме, что непосредственно указывает на установлен факт недобросовестности в действиях ответчика по вопросу поставки товара в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для переноса сроков поставки соразмерно суммы неисполнения покупателем обязательств по договору.

Согласно Спецификации № 5 от 22.03.2021 к Договору поставки, сторонами был установлен срок поставки: март-апрель 2021.

При этом, ответчик не поставил товар на сумму предоплаты, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» на 01.05.2021 поставлено товара на сумму 30 843 836,90 рублей. 

В то время как размер предоплаты ООО «НИКА» на 01.05.2021 составил 109 620 600 рублей. 

Всего в рамках исполнения обязательств по спецификации № 5 от 22.03.2021 к договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020 поставщиком поставлен товар, который принят Грузополучателем, всего на сумму 102 709 019,12 рублей. 

Поставщик имел возможность определить, какое количество угля приходится на сумму полученного аванса, и поставить соответствующий объем товара в адрес покупателя, но указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, учитывая, что предварительная оплата была частично произведена Покупателем, у Поставщика, в свою очередь, возникло встречное обязательство по поставке товара на сумму полученной предоплаты, однако, встречное обязательство в срок, установленный Спецификацией № 5 к Договору поставки, в полном объеме Поставщиком исполнено не было, что непосредственно указывает на нарушение ответчиком договорных обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии обращений к другим поставщикам аналогичного товара, не принимается судом

Как установлено судом, ответчик не отказывался от поставки товара, более того, неоднократно, заверял истца, что обязательства по поставке товара будут им исполнены, что подтверждено письмами ответчика. В связи с чем, у истца отсутствовали основания принятия мер по поиску иных поставщиков. 

При таких обстоятельствах требование  о взыскании реального ущерба  подлежит удовлетворению в полном объеме – 13 699 919,18 рублей.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании упущенной выгоды в размере  531 000,23 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) указано, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления N 7 приведены разъяснения о том, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, расчет упущенной выгоды истец производит следующим образом:

В соответствии со спецификацией №5 от 22.03.2021 к договору поставки № 2509-20-2 от 25.09.2020, сторонами была согласована поставка угля в количестве 50 000±1% тонн. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» в рамках спецификации №5 от 22.03.2021 к Договору поставки было поставлено 34068,4 тонн угля, в связи с чем 15931,6 тонн угля было недопоставлено. В соответствии со спецификацией сторонами согласована цена за тонну угля 2900,00 рублей, включая НДС 20%. С учетом изложенного стоимость угля без учета НДС составила 2416,67 рублей.

Согласно условиям спецификации №06 к Договору поставки, заключенному между ООО «НИКА» и ООО «Русский Уголь Сибири», сторонами определена цена за тонну угля, включая НДС 20%, - 2940,00 рублей за тонну. Цена без учета НДС за тонну угля составила 2450,00 рублей.

Таким образом, сумма упущенной выгоды в связи с неисполнением ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ДОНСКИЕ УГЛИ» составила 531 000,23 рублей. (15931,6 тонн х (2450,00 рублей-2416,67 рублей)).

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, подтвержденным документально, ответчик не доказал, что размер упущенной выгоды произведен неверно и может быть иным.

Более того, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о необоснованности расчета упущенной выгоды без учета того, что 17.06.2021 между Поставщиком и Покупателем состоялся взаимозачет требований на сумму 34 134570,00 рублей на основании акта от 17.06.2021, отклоняется судом. 

Проанализировав, представленные в материалы дела документы, суд установил, что сторонами изначально согласована в спецификации стоимость тонны угля, в связи с чем, что в случае перерасчета соразмерно внесенным платежам по предоплате, вышеуказанный перерасчет должен осуществляться не от цены товара, которая будет включать и перерасчет цены, а от объема поставленного товара по цене товара, установленной сторонами в Спецификации.

Суд соглашается с выводами ответчика, что в период с 30.05.2021 до даты зачета денежных средств, а именно 17.06.2021 поставка Товара Поставщиком не осуществлялась, несмотря на то, что до момента зачета денежных средств у Поставщика была возможность надлежаще исполнить свои обязательства по поставке даже с учетом срока соразмерного переноса, более того, в период с 31.05.2021 по 17.06.2021 Поставщиком была допущена просрочка в поставке, которая составила исходя из вышеуказанного периода 17 дней.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «НИКА» доказало реальную возможность получения им доходов, документально подтвердило совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств, то есть доказало, что допущенное ООО «Торговый дом «Донские угли»  нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, суд признает требование истца о взыскании 531 000,23 рублей упущенной выгоды правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Все доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с размером убытков, без их документального обоснования, являются лишь его субъективным мнением, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 97 685,00 рублей по платежному поручению от 22.09.2021 № 1092.

С учетом уменьшения суммы иска до 14 230 919,41 руб., размер государственной пошлины составил 94 155,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на судом на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в размере 3 530,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донские угли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 14 230 919,41 руб., государственную пошлину в размере 94 155,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.09.2021 № 1092 на сумму 97 685,00 руб. государственную пошлину в размере 3 530,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева