Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3005/2020

г. Рязань

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н20)

о взыскании задолженности по договору №42/1-Р на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19.12.2018 в сумме 29 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.  

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" о взыскании задолженности по договору №42/1-Р на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19.12.2018 в сумме 29 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.  

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 03.08.2020 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 19.12.2018 между ООО "НТЦ ЭПБ" (далее - Исполнитель, истец) и ООО "УК "Изумрудный" (далее -Заказчик, ответчик) был заключен договор № 42/1-р от 19.12.2018 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - договор, л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 раздела "Предмет договора" предметом настоящего Договора является выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (далее - Объект), находящихся в управлении или на обслуживании у Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. (далее - Правила 410). По окончанию выполнения работ Исполнитель выдает Заказчику заключение о проведенной работе по техническому диагностированию каждого Объекта.

Как указано в п. 2 данного раздела Исполнитель обязуется своевременно выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по настоящему Договору. Исполнитель подтверждает, что проводимые им работы соответствуют требованиям действующих нормативных актов регулирующих в указанной области, для проведения которых у исполнителя имеются необходимые квалифицированные сотрудники и оборудование.

В соответствии с п.п. 1-3 раздела вышеуказанного договора "Стоимость работ и порядок расчетов", цена Договора определяется как сумма стоимости всех работ по техническому диагностированию, проводимых в отношении каждого Объекта Заказчика и составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 коп. НДС не облагается в связи с применением ООО "НТЦ ЭПБ" упрощённой системы налогообложения. Оплата работ по техническому диагностированию, проводимых в отношении каждого Объекта, производится в следующем порядке: Заказчик перед началом работ производит предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости работ на основании счета, выставленного Исполнителем; оставшиеся 70% от общей стоимости работ Заказчик производит в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления второго счета. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Результат работ передается Заказчику по Акту приема-передачи вместе с Заключением о проведении работ по техническому диагностированию ВДГО.

01.08.2019 ООО "НТЦ ЭПБ" во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору осуществило техническое диагностирование внутридомового газового оборудования на следующих объектах, определенных вышеуказанным договором: жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> на общую сумму 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей; жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> на общую сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей; жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> на общую сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей, оказав, таким образом, для "Заказчика" в лице ООО "УК "Изумрудный" услуги по данному договору всего на общую сумму 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией акта № 56 от 01.08.2019 выполненных работ (оказанных услуг), составленным и подписанным от лица Исполнителя (ООО "НТЦ ЭПБ") и Заказчика (ООО "УК "Изумрудный") (л.д. 19).

В тот же день, то есть 01.08.2019, вместе с двумя экземплярами акта выполненных работ (оказанных услуг) направленными для подписания и заключением о проведении работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования   иными, предусмотренными данным договором документами в адрес Заказчика (ООО "УК "Изумрудный") от Исполнителя (ООО "НТЦ ЭПБ") был направлен также и счет № 54 на всю вышеуказанную сумму, то есть, на 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей, так как предварительная оплата работ в размере 30 % от ее общей стоимости Заказчиком (ООО "УК "Изумрудный") по данному объекту, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2 раздела вышеуказанного договора "Стоимость работ и порядок расчетов", не производилась (л.д. 20).

Установленный вышеуказанным договором срок в 5 (пять) рабочих дней оплаты выполненных ООО "НТЦ ЭПБ" (Исполнителем) работ истек, но денежные средства от ООО "УК "Изумрудный" (Заказчика) за выполненные в рамках указанного договора работы на расчетный счет ООО "НТЦ ЭПБ" не поступили.

Вопреки условиям договора Заказчик в лице ООО "УК "Изумрудный" не выполнило свои обязательства по оплате оказанных Исполнителем в лице ООО "НТЦ ЭПБ" услуг по вышеуказанному объекту.

11.02.2020 в адрес ООО "УК "Изумрудный" была направлена досудебная претензия (исх. № 8) с требованием о перечислении вышеуказанной суммы задолженности. Однако, данная претензия адресатом - ООО УК "Изумрудный" получена так и не была, поскольку последний своим поведением воспрепятствовал ее вручению, а значит, претензия была проигнорирована ООО УК "Изумрудный". В результате чего, почтовое отправление, содержащее претензию, было возвращено 26.03.2020 в адрес отправителя - ООО "НТЦ ЭПБ" (л.д. 10-14).

Сумма задолженности ООО "УК "Изумрудный", образовавшаяся перед ООО "НТЦ ЭПБ" в размере 29 000 руб. не погашена, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора № 42/1-р от 19.12.2018 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, который является договором оказания услуг.

Законодательное регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования на следующих объектах, определенных вышеуказанным договором: жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> на общую сумму 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей; жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> на общую сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей; жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> на общую сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей, оказав,  и всего на общую сумму 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией акта № 56 от 01.08.2019 выполненных работ (оказанных услуг), составленным и подписанным от лица Исполнителя (ООО "НТЦ ЭПБ") и Заказчика (ООО "УК "Изумрудный") (л.д. 19), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате указанных действий, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по договору № 42/1-р от 19.12.2018 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в общей сумме 29 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не отклонил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору № 42/1-р от 19.12.2018 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в части оплаты оказанных услуг в общем размере 29 000 руб. на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 29 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг ООО "НТЦ ЭПБ" заключило соответствующий договор №1 на оказание юридических услуг от 24.04.2020 с представителем - адвокатом Пришвиным Владимиром Владимировичем (далее - договор услуг, л.д. 43).

В соответствии с абзацем вторым договора услуг предусмотрено, что в рамках настоящего договора адвокат Пришвин В.В. обязуется оказать клиенту юридическую помощь, в том числе изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы необходимые для предъявления исковых требований, представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью в Арбитражном суде Рязанской области в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно пункту 1 договора услуг стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 рублей. Оплата производится клиентом в срок до 29.04.2020 года. Стороны условились, что данная цена определена исходя из упрощенного порядка ведения дела в арбитражном суде Рязанской области и в случае перехода в общий порядок подлежит увеличению

Истец произвел оплату оказанных услуг по договору услуг в сумме 7 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 29.04.2020 №8 на сумму 7 000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках договора услуг представитель изучил документы, подготовил исковое заявление, подготовил в электронном виде заявление от 03.08.2020.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Согласно рекомендациям "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014 вознаграждение за составление искового заявления составляет сумму от 5000 руб., изучение документов и подготовка к судебному заседанию - от 6000 руб. (пункты 5.1., 5.2. рекомендаций). Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Доказательств того, что размер понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя существенно превышает сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов либо иных лиц, оказывающих юридическую помощь по аналогичным делам, в материалы дела не представлено. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности", являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 7 000 руб., в связи с чем требование ООО "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по договору №42/1-Р на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19.12.2018 в сумме 29 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин