Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                          Дело № А64-9107/2019

«09» июля 2020 года

 

Резолютивная часть определения объявлена «02» июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» июля 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9107/2019 по заявлению акционерного общества (АО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Прокуратуре Ленинского района г. Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    г. Тамбов

третье лицо: ООО «Газсантехэлектромонтаж», г. Тамбов

о признании недействительным  представления от 23.09.2019г. № 02-01-08-2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.12.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО № 148690;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.11.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – заявитель, АО «АИЖК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Тамбова (далее – Прокуратура, административный орган) о признании недействительным и отмене представления  от 23.09.2019г. № 02-01-08-2019.

Определением от 06.12.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-9107/2019.

В судебном заседании 27.08.2019г. представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Тамбова (далее – Прокуратура) по указанию прокуратуры Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства в деятельности АО «АИЖК».

В ходе проведения проверки было установлено,  что  02.05.2017г. по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031417000020 от 20.04.2017г.) между МКУ «Комитет управлению городским хозяйством» и АО «АИЖК» заключен контракт № 0164300031417000020 на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области.

В соответствии с условиями муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд г. Рассказово по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена Контракта: 603 590 300 (шестьсот три миллиона пятьсот девяносто тысяч триста) рублей.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания актов выполненных работ на основании утвержденного сторонами плана графика строительства и финансирования до 31.12.2017г. Контракт финансируется из областного бюджета 99,9% и бюджета города Рассказово - 0,1 % в соответствии с областной адресной инвестиционной программой на 2017г.

При заключении указанною муниципального контракта АО «АИЖК» приняло на себя обязательство по обеспечению производства работ своими силами либо с привлечением субподрядчиков.

23.06.2017г. между АО «АИЖК» и ООО «Газсантехэлектромонтаж» заключен договор № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ.

По указанному договору подряда АО «АИЖК» (Генеральный подрядчик) привлекает к исполнению своих обязательств по договору подряда на выполнение подрядных (строительных) работ «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» ООО «Газсантехэлектромонтаж» (Субподрядчик).

В рамках договора Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика принимает на себя выполнение подрядных (строительных) работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области» и передать их Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена составляет 591 697 090 (Пятьсот девяносто один миллион шестьсот дев: семь тысяч девяносто) рублей 91 коп. Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), в течение 5 (пяти) календарных дней, с каждого платежа Генеральный подрядчик удерживает денежные средства, определенные пунктом 2.9 Договора.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязуется выполнить своими силами, а также силами и средствами привлекаемых им субподрядных организаций все работы по завершению строительства Объекта в сроки и на условиях, определенных в  Договоре.

На протяжении всего срока исполнения обязательств по договору подряда ООО «Газсантехэлектромонтаж» информировало АО «АИЖК» о привлечении субподрядчиков при строительстве общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области.

Так, ООО «Газсантехэлектромонтаж» и ООО «Жилищная инициатива - 5»  10.06.2017г. заключили договор поставки № 26/17 на сумму 1 010 196 руб., 28.07.2017г. заключен договор субподряда № 8 с ООО «ИнтерКрафт» на сумму 200 000 000 руб., 15.08.2017г. – с ООО «Модульные котельные - Н» договор подряда № 030817-1 на сумму 7 610 000 руб., 08.09.2017г. – с «ЭлитПласт» договор подряда № 717/238 на сумму 8 825 130 руб., 08.09.2017г. – с ООО «Тамбовстальконструкция» договор № 17 на сумму 3 959 208,67 руб., 27.11.2017г. – ООО «Север» договор подряда № 17 на сумму 2 059 788,57 руб.

Таким образом, ООО «Газсантехэлектромонтаж» лишь в 2017г. приняты обязательства по оплате выполненных работ и поставленных товаров перед привлеченными субподрядчиками (поставщиками) на сумму свыше 219 млн. руб.

21.11.2017г. Советом директоров АО «АИЖК» предоставлено согласие на совершение крупной сделки Общества по привлечению в ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 кредита на финансирование затрат по исполнению Контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017г. на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказове Тамбовской области. При этом согласована сумма кредита не более 200 000 000,00 руб., а также процентная ставка не более 10,0% годовых.

Какие-либо условия о возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту не согласовывались.

18.12.2017г. АО «АИЖК» представило для подписания ООО «Газсантехэлектромонтаж» дополнительное соглашение № 1, содержащее положения об изменений условий оплаты выполненных работ с возложением на подрядчика обязательства по оплате процентов по погашению кредитной линии АО «АИЖК» на сумму 200 млн. руб.

Договор № 640217031 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2017г. с ПАО «Сбербанк России» также предусматривал возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту.

В период с 26.02.2018г. по 29.06.2018г. ООО «Газсантехэлектромонтаж» по договору подряда № 12 от 23.06.2017г. выполнены работы и приняты АО «АИЖК» на общую стоимость 154 973 302 руб. За анализируемый период времени МКУ «Комитет до управлению городским хозяйством» у АО «АИЖК» приняты работы общей стоимостью 159 349 737 руб. и произведена оплата на сумму 159 349 835 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.06.2018г. но муниципальному контракту № 0164300031417000020 МКУ «Комитет по управлению городским хозяйство» работы оплачены на общую сумму 312 403 225 руб.

При этом со стороны АО «АИЖК» в адрес ООО «Газсантехэлектромонтаж» работы по договору подряда № 12 от 23.06.2017г. оплачены лишь в размере 300 302 940 руб., 200 000 000 руб. из которых денежные средства, полученные по договору № 640217031 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2017 с ПАО «Сбербанк России».

Несмотря на своевременность платежей, поступающих в рамках муниципального контракта № 0164300031417000020, АО «АИЖК» принято решение о привлечении дополнительных кредитных средств для исполнения обязательств по оплате перед ООО «Газсантехэлектромонтаж».

15.06.2018г. Советом директоров АО «АИЖК» предоставлено согласие на сделку, связанную с заключением договора невозобновляемой кредитной линии с ПАО «Сбербанк России». При это согласована сумма кредита не более 100 000 000,00 руб., а также процентная ставка не более 10,0% годовых. Какие-либо условия о возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту не согласовывались.

28.06.2018г. АО «АИЖК» представило для подписания ООО «Газсантехэлектромонтаж» дополнительное соглашение № 2, содержащее положения об изменений условий оплаты выполненных работ с возложением на подрядчика обязательства по оплате процентов по погашению кредитной линии АО «АИЖК Тамбовской области» на сумму 100 млн. руб..

29.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и АО «АИЖК» заключен договор № 640218024 об открытии невозобновляем кредитной линии с суммой лимита 100 000 000 руб. Условиями договора не предусмотрено возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту.

За весь период действия вышеуказанных кредитных договоров ООО «Газсантехэлектромонтаж» в адрес АО «АИЖК» в счет оплаты процентов по погашению кредитной линии перечислено 10 484 348,41 руб. Общая сумма требований со стороны АО «АИЖК» составила 18 408 142 руб.

Как указывает Прокуратура, частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрена процедура признания недействительной сделки на невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на невыгодных для него условиях, а во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

По мнению прокуратуры, для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для потерпевшего на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017г. дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2018г. к договору подряда № 12 23.06.2017г., заключенному между АО «АИЖК» и «Газсантехэлектромонтаж», для последнего являются кабальными сделками, поскольку заключены на крайне невыгодных условиях и в случае отказа от заключения повлекли бы за собой нарушение обязательств по оплате перед привлеченным для строительства школы субподрядчиками и соответствующие финансовые санкции для ООО «Газсантехэлектромонтаж».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата, полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (часть 2 статьи 164 ГК РФ).

Прокуратура считает, что дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017г. и дополнительное соглашение №2 от 28.06.2018г. к договору подряда № 12 от 23.06.2017г. подлежат расторжению, а денежные средства, уплаченные ООО «Газсантехэлектромонтаж» в АО «АИЖК» в счет оплаты процентов по погашение кредитных линий в размере 10 484 348,41 руб. подлежат возврату.

Как указала Прокуратура в оспариваемом представлении в результате неправомерных действий должностных АО «АИЖК» нарушены права субъекта малого предпринимательства – ООО «Газсантехэлектромонтаж», в связи с длительным неисполнением обязательств но оплате выполненных работ но договору подряда № 12 от 23.06.2017г., а также заключения кабальных сделок ставит под угрозу исполнение обязательств ООО «Газсантехэлектромонтаж» в рамках других государственных и муниципальных контрактов и перед привлеченными субподрядчиками (поставщиками), создает предпосылки для срыва исполнения социально значимых обязательств, в том числе по своевременной выплате заработной платы работникам и, по сути, подталкивает организацию предбанкротному состоянию.

По результатам проведенных проверочных мероприятий, и на основании статей 22, 24 Федерального закона от 17.01.1999г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова 23.09.2019г. вынесено представление № 02-01-08-20199-38-2019 об устранении нарушений закона.

Указанным представлением Обществу было предложено:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителей прокуратуры Ленинского района г. Тамбова; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений и недопущению подобных фактов в будущем.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении конкретных должностных лиц администрации города Тамбова Тамбовской области и подведомственных учреждений, виновных в нарушении законодательства к дисциплинарной ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса РФ.

3. О дне и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах проинформировать прокурору Ленинского района г. Тамбова в установленный законом срок.

Полагая, представление Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу требований статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, помимо прочего, надзор за исполнением законов.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В силу положений Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла положений Закона о прокуратуре следует, что представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение требований действующего законодательства. Целью вынесения представления является пресечение нарушения и предотвращение нарушения законодательства в осуществляемой поднадзорным лицом сфере деятельности.

В связи с этим исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В пункте 5.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 2-П разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007г. № 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. 

Таким образом, получив представление, лицо должно знать и понимать какие нормы права им нарушены, и какие нарушения подлежат устранению.

В рассматриваемом случае пункт 1 требовательной части оспариваемого представления предписывает Обществу рассмотреть настоящее представление с участием представителей прокуратуры Ленинского района г. Тамбова; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений и недопущению подобных фактов в будущем.

При этом какие конкретно меры должно предпринять Общество для устранения нарушений законодательства и недопущению их в будущем, не указано.

В связи с чем, положения пункта 1 требовательной части оспариваемого представления могут произвольно трактоваться как нарушение, связанное с неисполнением требований Прокурора, так как последний может прийти к выводу, что предпринятые меры для устранения законодательства являются недостаточными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 1 требовательной части оспариваемого представления не является четким, ясным, последовательным, доступными для понимания, и не и исключают возможность двоякого и произвольного толкования, то есть является неисполнимым.

Оспариваемое представление в пункте 2 требовательной части содержит требование о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требование Прокурора о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, содержащееся в пункте 2 требовательной части оспариваемого представления императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе, судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (определения от 02.10.2017г. № 45-АД17-15, от 26.10.2017г. № 85-АД17-5, от 30.10.2017г. № 30-АД17-2).

При этом названным пунктом Прокуратура просит рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных должностных лиц администрации города Тамбова Тамбовской области и подведомственных учреждений, чего АО «АИЖК» сделать не может.

Таким образом, пункт 2 требовательной части представления заместителя прокурора Ленинского района города Тамбова, подлежит признанию незаконным и отмене.

Как уже было указано выше, в силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 3 статьи 179 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, признание сделки кабальной является прерогативой суда.

Изложив в оспариваемом представлении  свои выводы о том, что дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017г. и дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2018г. к договору подряда № 12 23.06.2017г. являются кабальными сделками, Прокуратура подменила судебные органы, выйдя за пределы предоставленных полномочий.

В оспариваемом представлении Прокуратура также указывает на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Такие выводы порождают для АО «АИЖК» последствия экономического характера, поскольку являются вмешательством в договорные отношения двух субъектов экономической деятельности, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства недопустимо.

Вместе с тем, в силу главы 4 АПК РФ разрешение экономических споров относится к компетенции арбитражных судов.

Соответственно, оспариваемое представление вынесено в нарушение частей 1, 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства суд приходит к выводу, что представление Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 23.09.2019г. № 02-01-08-2019 не соответствует Закону о прокуратуре и нарушает права и законные интересы АО «АИЖК» в экономической деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

Судом не установлено нарушение Прокуратурой сроков порядка проведения проверки при осуществлении надзора за исполнением (соблюдением) действующих на территории РФ законов.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Прокуратуру.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), г. Тамбов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 23.09.2019г. № 02-01-08-2019. 

Взыскать с Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, г. Тамбов в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию  Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано: 02.03.2006 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: 392017, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников