АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело №

А56-45466/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., ФИО1,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 11-04-14/01), ФИО3 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/105),

рассмотрев 25.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арагвая» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-45466/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арагвая», адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 4, корп. 5, лит. А, кв. 104, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам таможенного контроля решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10228020/070323/3015922; об обязании Таможни предоставить тарифные преференции по названной декларации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2024 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Таможни признано незаконным; суд обязал Таможню возвратить Обществу 303 733 руб.; с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2024 решение от 15.08.2024 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.12.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

Как указал податель кассационной жалобы, Таможней не установлен факт подделки или фальсификации сертификата происхождения товара формы «А» от 25.01.2023 № SCZ06425, представленного Обществом для получения тарифных преференций по декларации № 10228020/070323/3015922; незначительные отличия, выявленные Таможней при сравнении оттисков печатей на сертификате, представленном Обществом, с оттисками, имеющимся в картотеке Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Управление), не могут рассматриваться как нарушения требований к оформлению или заполнению сертификата, влекущие отказ в предоставлении тарифных преференций; сертификат, представленный Обществом, имеет справочный (регистрационный) номер, заполненные графы № 11 и 12, наименование и печать органа, удостоверившего происхождение товаров, подпись должностного лица; Таможня не направила запрос в компетентный орган Многонационального Государства Боливия, заверивший сертификат, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре; выявленные Таможней формальные недостатки сертификата не могут являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сертификат оформлен ненадлежащим образом и относится к другому товару. 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 01.11.2022 № А-04-2022, заключенного с FRIGORIFICO BFC S.A. (Многонациональное Государство Боливия), Общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало по декларации № 10228020/070323/3015922 товары № 1, 2 – говядину бескостную (толстый край, лопаточный отруб) с указанием кода 0202 30 900 4 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 14.09.2021 № 80.

В графе 34 декларации страной происхождения товаров указано Многонациональное Государство Боливия, которое на момент декларирования товаров входило в перечень развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, являющийся приложением № 2 к решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза».

Товары, классифицируемые в товарной позиции 0202 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС предоставляются тарифные преференции, утвержденный решением Совета Комиссии от 13.01.2017 № 8.

Товары по декларации № 10228020/070323/3015922 выпущены Балтийским таможенным постом Таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без предоставления таможенных преференций. 

В целях получения таможенных преференций и подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенных товаров Общество представило Таможне сертификат происхождения товара формы «А» от 25.01.2023 № SCZ06425, выданный уполномоченным органом Многонационального Государства Боливия, в котором указано, что получателем товаров является Общество. 

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Таможня установила, что представленный сертификат оформлен с нарушением установленного порядка, поскольку оттиск печати уполномоченного органа в графе № 11 сертификата не соответствует оттиску, имеющемуся в картотеке Управления и предоставленному уполномоченным органом Многонационального Государства Боливия в порядке административного сотрудничества (акт от 09.01.2024 № 10228000/213/090124/А0006).

Письмом от 11.01.2024 № 11-04-27/00322 Таможня отказала Обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по декларации № 10228020/070323/3015922, ввиду несоблюдения страной – пользователем системой тарифных преференций (Многонациональным Государством Боливия) требований, предусмотренных разделом VI Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран или из наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Комиссии от 14.06.2018 № 60, в редакции, действовавшей до 28.07.2024 (далее – Правила № 60).

Не согласившись с отказом, формализованным в письме от 11.01.2024 № 11-04-27/00322, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, заключив, что выявленные Таможней формальные недостатки сертификата не являются правовыми и фактическими основаниями для отказа в предоставлении тарифных преференций, признал оспариваемое решение Таможни недействительным, требования Общества удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установив, что сертификат оформлен с нарушением требований Правил № 60, в связи с чем у Таможни не имелось оснований принимать его в качестве надлежащего документального подтверждения страны происхождения товаров, решение суда первой инстанции от 15.08.2024 отменил, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 37 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран – пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются Правила № 60. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Как указано в пункте 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара; сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению № 1 к названным Правилам и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2 к Правилам № 60.

В силу подпункта 12 пункта 6 приложения № 2 к Правилам № 60 в графе 11 сертификата проставляется печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

На основании подпункта 1 пункта 48 Правил № 60 страны-пользователи тарифных преференций направляют в Комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения.

Тарифные преференции не предоставляются в отношении товаров, происходящих из стран-пользователей, которые не представили информацию, предусмотренную пунктами 48 и 53 Правил № 60, либо представили информацию, не отвечающую требованиям, предусмотренным указанными пунктами (пункт 56 Правил № 60).

Как видно из материалов дела, проверив документы и сведения после выпуска товаров, Таможня приняла решение о назначении на основании пункта 5 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенной экспертизы в отношении сертификата, представленного Обществом.

В заключении таможенного эксперта от 21.12.2023 № 12402080/0030391 отмечено следующее: исследуемый оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификата происхождения товара формы «А» от 25.01.2023 № SCZ06425, и образец оттиска соответствующей печати уполномоченного органа Многонационального Государства Боливия, имеющийся в картотеке Управления, нанесены разными печатными формами.

Таким образом, в рассматриваемом случае Таможня выявила несоответствие оттиска печати на сертификате, представленном Обществом, и оттиска печати, имеющегося в распоряжении таможенных органов. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто. 

Для получения тарифных преференций в отношении своих товаров страна – пользователь системы тарифных преференций должна предоставить определенные сведения, включая оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, а также информировать Комиссию об изменении таких сведений. Если указанные обязательства не выполнены, тарифный преференциальный режим в отношении товаров, происходящих из страны, не предоставившей соответствующие оттиски печатей или не сообщившей об их изменении, применить невозможно. Пользователем системы тарифных преференций, в первую очередь, является не декларант, а конкретная развивающаяся или наименее развитая страна.

Предоставление тарифных преференций возможно только при соблюдении требований таможенного законодательства ЕАЭС и Правил № 60, тогда как в данном случае сертификат о происхождении товара, представленный Обществом, Правилам № 60 не отвечает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 63 Правил № 60 таможенный орган государства-члена отказывает в предоставлении тарифных преференций без направления запроса о верификации в случае, если не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные подпунктами 1, 2 и 4 пункта 22 и пунктом 30 названных Правил.

В силу подпункта 4 пункта 22 Правил № 60 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным указанными Правилами, а также если страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI названных Правил (в данный раздел входят пункты 48, 53 Правил № 60).

Довод Общества о ненаправлении таможенным органом в уполномоченный орган, выдавший сертификат о происхождении товара, запроса о верификации обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд, нарушение условий предоставления тарифных преференций не может быть устранено путем направления международного запроса, поскольку такой запрос не устраняет факта отсутствия образца оттиска печати, которым заверен сертификат о происхождении товара, на дату декларирования товаров, и, соответственно, на дату распространения на такие товары тарифного преференциального режима.

Согласно разделу VI Правил № 60 запрос о верификации направляется при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или документ о происхождении товара содержит недостоверные сведения, а также в целях выборочной проверки. Получение образцов оттисков печатей компетентных органов развивающихся и наименее развитых стран по инициативе страны ввоза, которая предоставляет тарифный преференциальный режим в целях содействия экономическому развитию таких стран, Правилами № 60 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что Таможня правомерно отказала в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по декларации № 10228020/070323/3015922.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-45466/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арагвая» – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева

ФИО1