АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25794/2018

15 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, о взыскании 764 760 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО НПП «Промтехэмаль»), 10.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, (далее – ответчик, ООО «Компания «Технотекс»), о взыскании основного долга в размере 723 889 руб. 43 коп., пени в размере 35 832 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

06.09.2017 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 40 871 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (л. д. 58 - 59).

Уточнение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 11.10.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 11.10.2018 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере в размере 723 889 руб. 43 коп. (л. д. 89).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л. д. 66).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» в части взыскания основного долга в размере 723 889 руб. 43 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 29.07.2018 (л. д. 54).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» в части взыскания основного долга в размере 723 889 руб. 43 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» о взыскании пени в размере 40 871 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 0118/18-01 от 18.01.2018 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик предоставляет исполнителю давальческое сырье (стальные изделия), а исполнитель принимает на себя обязательство принять и оказать услуги по нанесению антикоррозийных защитных покрытий, на давальческое сырье заказчика (л. д. 8 - 13).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель передает результат оказания услуг заказчику или указанному им лицу, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя, в соответствии с обоюдно согласованными и подписанными сторонами спецификациям.

В соответствии с п. 1.4 договора конкретные объемы, сроки (этапы) оказания услуг, стоимость, способы и сроки доставки, согласовываются и подписываются сторонами в прилагаемых спецификациях, составленными на каждую отдельную партию поставки продукции, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что услуги считаются выполненными после подписания акта выполненных работ/приема-передачи готовой продукции, являющегося неотъемлемой частью данного договора (приложение А), заказчиком и исполнителем.

Из положений п. 6.1 договора следует что цена и стоимость работ, сроки выполнения работ (срок отгрузки продукции) установлены спецификацией к настоящему договору.

На основании п. 6.2 договора заказчик обязан производить оплату исполнителю за выполненные работы на условиях, определенных спецификацией.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в порядке и согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему (п. 6.6 договора).

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая срок исполнения обязательств, выплачивает по требованию другой стороны штрафные санкции в виде пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости каждой отдельной спецификации.

Сторонами согласована и подписана спецификация № 1 к договору (в соответствии с п. 2 которой общая стоимость товаров/работ/услуг составляет 2 393 18 руб. 80 коп. (л. д. 16 – 17).

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 покупатель осуществляет оплату товара, поставляемого по настоящему приложению, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50% авансовый платеж в течение трех банковских дней со дня отгрузки давальческого сырья (материалов) для выполнения обязательств по данной спецификации в адрес исполнителя.

- 50% окончательный расчет в течение трех банковских дней с даты поставки всего объема товара по настоящей спецификации.

В качестве подтверждения факта поставки товара по договору на сумму 2 617 328 руб. 33 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 4181 от 18.04.2018 на сумму 131 313 руб. 99 коп., № 4123 от 12.04.2018 на сумму 82 718 руб. 00 коп., № 4122 от 12.04.2018 на сумму 509 857 руб. 42 коп., № 4065 от 06.04.2018 на сумму 78 352 руб. 00 коп., № 4064 от 06.04.2018 на сумму 516 807 руб. 72 коп., № 4024 от 02.04.2018 на сумму 276 946 руб. 00 коп., № 4023 от 02.04.2018 на сумму 1 021 273 руб. 20 коп. (л. д. 18 – 26).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, произведенной заказчиком, на момент подачи настоящего иска задолженность составляет 723 889 руб. 43 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти дней с даты отправления настоящей претензии погасить задолженность по оплате поставленной продукции в размере 723 889 руб. 43 коп., неустойку в размере 35 832 руб. 53 коп. (л. д. 28 – 29).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, задолженность в размере 723 889 руб. 43 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы ела платежными поручениями № 1724 от 10.08.2018 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 1828 от 22.08.2018 на сумму 323 889 руб. 41 коп. ( л. 

<

...>).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.04.2018 по 21.08.2018 в размере 40 871 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 покупатель осуществляет оплату товара, поставляемого по настоящему приложению, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50% авансовый платеж в течение трех банковских дней со дня отгрузки давальческого сырья (материалов) для выполнения обязательств по данной спецификации в адрес исполнителя.

- 50% окончательный расчет в течение трех банковских дней с даты поставки всего объема товара по настоящей спецификации.

Факт просрочки в оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти дней с даты отправления настоящей претензии погасить задолженность по оплате поставленной продукции в размере 723 889 руб. 43 коп., неустойку в размере 35 832 руб. 53 коп. (л. д. 28 – 29).

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринимал мер по урегулированию спора мирным путем и не намерен их предпринимать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 18 295 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 18 194 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 944 от 08.08.2018 (л. д. 7).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 323 889 руб. 41 коп. оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 17.08.2018, требование в части пени удовлетворено судом, в связи с чем государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 8 725 руб. 98 коп. и взысканию с последнего в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 9 478 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» в части взыскания основного долга в размере 723 889 руб. 43 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в размере 40 871 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725 руб. 98 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Промтехэмаль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 478 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению № 944 от 08.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru