Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16534/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. СЕДОВА, ДОМ/11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-3,4,5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАРОЧНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (решение от 10.06.2019 г.), представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2021 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маглайн" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 407 045,53 рублей по договору подряда № ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г., неустойки в размере 609 250,71 рубля, задолженности в размере 339 395,76 рублей по договору подряда по договору подряда № ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г., неустойки в размере 146 958,36 рублей.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные объяснения.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв по делу не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г. (далее также – договор-1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по монтажу систем вентиляции на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь…» 1-й и 2-й этапы строительства. 1 этап. Корпус 1. По адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит 3 Г (далее – Объект).

Работы в рамках договора-1 были Истцом выполнены, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ (затрат) по форме № КС-3 за период с 20.06.2018 г. по 21.04.2020 г.

В частности, за период с 20.06.2018 г. по 21.04.2020 г. Истец выполнил и передал ответчику по актам формы КС-2, KC-3 строительно-монтажные работы на общую сумму 14 525 905,58 руб.

Пункт 2.4.2 договора подряда ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г. устанавливает, что выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ форме № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии наличия задолженности и предоставления полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 настоящего Договора в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с п. 2.4.3.

Согласно п. 2.4.3. договора подряда ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г. в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства в размере 10% от стоимости договора, которые выплачиваются через 60 календарных дней после передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания итогового акта. Но не позднее 4 (четырех) месяцев с момента завершения полного комплекса работ Подрядчика в соответствии с пунктом 1 настоящего договора.

14 августа 2019 года в отношении построенного объекта капитального строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-28-2019.

Следовательно, полный комплекс работ был выполнен Истцом не позднее 14 августа 2019 года.

С учетом изложенного, а также положений пункта 2.4.3 договора подряда ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г., устанавливающего срок возврата гарантийного удержания (не позднее 4 (четырех) месяцев с момента завершения полного комплекса работ Подрядчика в соответствии с пунктом 1 настоящего договора), Ответчик был обязан вернуть гарантийное удержание в любом случае не позднее 14 декабря 2019 года.

Выполненные работы были оплачены Ответчиком с учетом удержания 10% от стоимости выполненных работ, а именно:

- общая стоимость работ, переданных Ответчику по актам КС-2 и КС 3 составила 14 525 905,58 руб.

- оплачено Ответчиком 13 118 860 руб. 05 коп.

- гарантийные удержания, не выплаченные Истцу составили 1 407 045,53 руб.

Таким образом, в настоящий момент Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 407 045,53 руб., составляющую 10-и процентное удержание от стоимости выполненного и переданного Ответчику объема строительно-монтажных работ.

Пункт 10.5 договора подряда ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г. устанавливает, что в случае задержки платежей и при наличии задолженности за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.4 настоящего Договора) Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости настоящего договора.

Согласно расчету Истца размер неустойки   за   несвоевременный   возврат   гарантийного   удержания составляет 609 250,71 руб.

Также между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г. (далее также – договор-2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по монтажу систем вентиляции на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь…» 1-й и 2-й этапы строительства. 1 этап. Корпус 2. По адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит 3 Г (далее – Объект).

Работы в рамках договора-2 были Истцом выполнены, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ (затрат) по форме № КС-3 за период с 20.06.2018 г. по 21.04.2020 г., акт от 21.04.2020 г. окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору подряда № ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г., акт от 21.04.2020 г. окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору подряда № ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г.

В частности, за период с 20.06.2018 г. по 21.04.2020 г. Истец выполнил и передал ответчику по актам формы КС-2, КС-3 строительно-монтажные работы на общую сумму 3 411 271,26 руб.

Согласно п. 2.4.3. договора подряда ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г. в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства в размере 10% от стоимости договора, которые выплачиваются через 60 календарных дней после передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания итогового акта. Но не позднее 4 (четырех) месяцев с момента завершения полного комплекса работ Подрядчика в соответствии с пунктом 1 настоящего договора.

14 августа 2019 года в отношении построенного объекта капитального строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-28-2019.

Следовательно, полный комплекс работ был выполнен Истцом не позднее 14 августа 2019 года.

С учетом изложенного, а также положений пункта 2.4.3 договора подряда ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г., устанавливающего срок возврата гарантийного удержания (не позднее 4 (четырех) месяцев с момента завершения полного комплекса работ Подрядчика в соответствии с пунктом 1 настоящего договора), Ответчик был обязан вернуть гарантийное удержание в любом случае не позднее 14 декабря 2019 года.

Выполненные работы были оплачены Ответчиком с учетом удержания 10% от стоимости выполненных работ, а именно:

- общая стоимость работ, переданных Ответчику по актам КС-2 и КС 3 составила 3 411 271,26 руб.

- оплачено Ответчиком 3 071 875 руб. 50 коп.

- гарантийные удержания, не выплаченное Истцу составили 339 395,76 руб.

Таким образом, в настоящий момент Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 339 395,76 руб., - составляющую 10-и процентное удержание от стоимости выполненного и переданного Ответчику объема строительно-монтажных работ.

Пункт 10.5 договора подряда ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г. устанавливает, что в случае задержки платежей и при наличии задолженности за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.4 настоящего Договора) Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости настоящего договора.

Размер   неустойки   за   несвоевременный   возврат   гарантийного   удержания составляет 146 958,36 руб.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам-1, 2, в полном объеме и после направления Истцом 03.11.2020 г. претензии исх. № 2291 от 03.11.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации. 

Стоимость работ и порядок расчетов по договорам согласован сторонами в разделе 2. 

Порядок возврата суммы гарантийного удержания согласован сторонами в п. п. 2.4.3, 8.7 договоров (условия идентичны). 

В материалы дела представлены акты окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договорам от 21.04.2020 г., по условиям которых (п. 3) заказчик выплачивает в соответствии с п. п. 2.4.3, 8.7 договоров подрядчику сумму гарантийного удержания в течение 10 дней с момента подписания актов.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, также как и контррасчет требований.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 10.5 договоров-1, 2. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договорам, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету.

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маглайн":

- задолженность в размере 1 407 045,53 рублей по договору подряда № ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г., 

- неустойку в размере 609 250,71 рублей по договору подряда № ЖЗ-1-001/ОВ от 09.04.2018 г., 

- задолженность в размере 339 395,76 рублей по договору подряда № ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г., 

- неустойку в размере 146 958,36 рублей по договору подряда № ЖЗ-1-002/ОВ от 09.04.2018 г.,

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в доход федерального бюджета 35 513 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.