АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13314/2019

г.Чита

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Малышева Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 02.10.2018 № 0118300016318000063-0115460-01 сумму 10 000 рублей, об обязании возвратить денежные средства по муниципальному контракте от 02.10.2018 № 0118300016318000063-0115460-01 в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 02.10.2018 № 0118300016318000063-0115460-01 в сумме 10 000 рублей, об обязании возвратить денежные средства по муниципальному контракте от 02.10.2018 № 0118300016318000063-0115460-01 в размере 100 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (почтовый конверт возвращен в суд с юридического адреса ответчика с отметкой об истечении срока хранения).

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

2 октября 2018 года между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРЭС» был заключен муниципальный контракт от 02.10.2018 г. № 0118300016318000063-0115460-01 (далее -Контракт) на выполнение работ по устройству бетонного основания.

На основании пункта 1.1  контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству бетонного основания для детской площадки в 

<

...> в районе дома № 2/4, и сдать объект, готовый к эксплуатации.

Срок выполнения работ согласован в пункте 2.2 контракта до 31.10.2018 г.

Стоимость работ определена в размере 100000 руб. в пункте 4.1 контракта.

Согласно иску и дополнению к нему, ответчик выполнил работы, а истец произвел оплату по договору в размере 100000 руб. 

В тоже время при проверке результата работ и проведении контрольного обмера по контракту установлены нарушения которые были отражены в дефектном акте, копия которого была направлена в адрес ответчика вместе с претензией от 29.11.2018 г. №6641.

Требование осталась без исполнения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанная претензия выслана обратно отправителю.

В адрес ответчика 15.07.2019 г. истцом была направлена претензия от 10.07.2019 г № 2895, в рамках которой ответчику рекомендовалось оплатить штрафные санкции в установленной в ней сроки в связи с нарушением условий договора.

Требование осталась без исполнения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанная претензия выслана обратно отправителю.

В подтверждение некачественности проведенных работ Отделом по архитекторе и капитальному строительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было подготовлено заключение, согласно которому выполненные работы ответчиком в части не соответствуют СНиП 3-10-75 (п. 3.25), а часть не соответствуют ГОСТ 18105, ГОСТ 26633.

В дополнительных пояснениях истец указал, что результат работ ответчика не возможно использовать по его целевому назначению, а также невозможно устранить выявленные нарушения без его демонтажа.

В связи с тем, что недостатки работ не устранены и использовать результат работ не возможно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 13 Постановления N 25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления N 7).

Пунктом 6.7 контракта согласован гарантийный срок – не менее 36 месяцев.

Истцом и ответчиком в материалы дела не представлен акт приемки выполненных работ, однако оплата выполненных работ произведена 12 и 13 ноября 2018 года по платежным поручениям № 567375 и №568686 (л.д. 67, 68), а претензия (л.д. 43) о некачественно выполненных работах была направлена ответчику уже  30.11.2018 г. 

Соответственно претензия о некачественно выполненных работ направлена ответчику в пределах гарантийного срока.

Обращение с иском в суд о взыскании всей стоимости работ, после обращения к ответчику с претензией, суд квалифицирует как отказ истца от исполнения договора.

Доводы истца и представленные доказательства в подтверждение некачественности проведенных работ, неустранимости недостатков, а именно дефектный акт (л.д. 42) и заключение Отдела по архитекторе и капитальному строительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее Заключение Отдела архитектуры), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно Заключению Отдела архитектуры установка бортовых камней не соответствует требованиям СНиП 3-10-75 (п. 3.25), а укладка и уплотнение бетона не соответствует ГОСТ 18105, ГОСТ 26633.

Доказательств качественности выполненных работ ответчик в дело не представил.

Истец указал, что результат выполненных и оплаченных работ не возможно использовать по назначению. 

Таким образом, для получения результата работ указанного в спорном контракте истец будет вынужден объявить новые торги на выполнение ранее запланированных работ, как минимум той же цене (100000 руб.), без учета дополнительных расходов на демонтаж некачественных конструкций).

Соответственно размер убытков в заявленной сумме 100000 руб. и тот факт, что истец вынужден будет их понести в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 100000 руб. убытков обоснованны и подлежат  удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 10000 руб. штрафа за нарушение условий контракта. 

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В спорный период размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, согласно подпункту "а" пункта 3 которых за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Указанное условие также согласовано сторонами в пункте 10.5 контракта.

Таким образом, штраф в размере 10% от цены контракта  (100000 руб.) будет составлять 10000 руб.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий контракта о качественности выполнения работ и не устранил недостатки, требование о взыскании штрафа в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая необходимость проведения дополнительных работ по демонтажу некачественных конструкций, цену спорного контракта 100000 руб., суд считает, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 рублей убытков, 10000 руб. штрафа, всего 110000 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торэм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4300 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев