ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-287/2018

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-8926/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Патриот»: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2018, 

от АО «Патриот-Сервис»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, 

от общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.03.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «ККПД-Инвест»: представитель ФИО5 по доверенности от 29.01.2019,

от АО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства»: представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Патриот"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу        № А53-287/2018 об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг»,

принятое судьей Авдяковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Патриот» (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 25.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу        № А53-287/2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Патриот» отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.04.2019 по делу №А53-287/2018, акционерное общество «Патриот» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что полномочия представителя конкурсного кредитора ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7 для участия в первом собрании кредиторов, основанное на доверенности от 01.01.2019 №34-КР, были подтверждены надлежащим образом. Вывод о наличии у представителя кредитора полномочий участвовать в первом собрании кредиторов не может быть сделан на основе копии доверенности. Подлинник доверенности от 01.01.2019 №34-КР в материалы дела не представлен. Печать и подпись уполномоченного лица на оригинале доверенности были проставлены только на 4 листе, доверенность не была прошита и скреплена печатью на сшиве документа. По мнению апеллянта, копия доверенности не тождественна оригиналу. Вывод суда о том, что проверка полномочий участников собрания относится к компетенции временного управляющего, не может быть принят во внимание. Поскольку временный управляющий утвержден по заявлению ООО «Краснодар Водоканал», имеются сомнения в его независимости. Временный управляющий необоснованно не включил в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос о не допуске представителя конкурсного кредитора ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7 к участию в собрании. Вопрос о допуске к участию в собрании представителя конкурсного кредитора ООО «Краснодар Водоканал» имеет существенное значение, поскольку влияет на установление кворума и соотношение голосов. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Податель жалобы полагает, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением процедуры, без учета интересов всех кредиторов, в связи с этим принятые решения являются недействительными. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу №А53-287/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «СЗ ККПД-Инвест», АО «Южный региональный НИиПи градостроительства», АО «Патриот-Сервис» просят обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору. 

Временный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №95 от 02.06.2018, стр. 100.

Согласно публикации в ЕФРСБ, по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» на 30.01.2019 в 09-30 часов было назначено проведение первого собрания кредиторов должника.

Между тем, в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 30.01.2019 данное собрание не состоялось, поскольку для участия в нем зарегистрировались кредиторы, обладающие 39,963 % голосов.

11.02.2019 временным управляющим в ЕФРСБ опубликовано уведомление о проведении повторно созываемого первого собрания кредиторов должника 25.02.2019 в 12 часов 00 минут по местному времени по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, дом № 5, литер «б», этаж 1, офис 17 «А», со следующей повесткой дня:

1.        Отчет временного управляющего.

2.        Избрание представителя собрания кредиторов.

3.        О применении дальнейшей процедуры банкротства.

4.        Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5.        Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего

6.        Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «ПД ЮГ».

Начало регистрации участников собрания кредиторов: 25.02.2019 в 11 часов 30 минут по местному времени. Окончание регистрации участников собрания кредиторов: 25.02.2019г. в 12 часов 00 минут по местному времени. 

Для участия в собрании необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, надлежаще оформленную доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на участие в собрании кредиторов. С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 18.02.2019 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ФИО9 13, с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***>.

Согласно публикации в ЕФРСБ от 27.02.2019 № 3525009 и представленным в материалы основного дела о банкротстве ООО «ПД ЮГ» документам, повторно созванным первым собранием кредиторов ООО «ПД ЮГ», состоявшимся 25.02.2019, приняты следующие решения:

1.    Принять к сведению отчет временного управляющего.

2.    Не избирать представителя собрания кредиторов.

3.    Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4.    Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять

5.    Избрать ФИО8, члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), свидетельство №007-2 от 30.01.2003, адрес: 355035, 

<

...>, в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПД Юг».

6.    Определить местом проведения собрания кредиторов ООО «ПД Юг»: 350062, 

<

...>.

7.    Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Отложить проведение собрания в связи с рассмотрением Арбитражным судом Краснодарского края заявления об отмене решения суда по делу № А32-12029/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание назначено на 11.03.2019».

8.    Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Отложить проведение собрания в связи с рассмотрением Арбитражныс судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы АО «ККПД» по делу №А53-287/2018».

9.    Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Отложить проведение собрания в связи с намерением должника и конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Краснодар Водоканал» заключить мировое соглашение в рамках дела №А53-287/2018».

10.    Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «О не допуске к участию в собрании кредиторов 25.02.2019 представителя ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7 в связи с ненадлежащим оформлением полномочий - доверенности от 01.01.2019 №34-кр (доверенность не прошита, состоит из 4 листов, печатью на сшиве и подписью не заверена)».

11.    Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «О смене временного управляющего ФИО8 на временного управляющего ФИО10, члена НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>)».

20.03.2019 в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Патриот» с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.02.2019.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что протокол собрания кредиторов по состоянию на 12.03.2019 временным управляющим в ЕФРСБ не размещен.

При организации и проведении собрания временным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в незаконном допуске к участию в собрании кредиторов представителя кредитора ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО7, полномочия которой не были удостоверены надлежащим образом. ФИО7 представила оригинал доверенности № 34-КР от 01.01.2019, состоящей из 4 листов. Полномочия представления по представлению интересов ООО «Краснодар Водоканал» в рамках процедур несостоятельности (банкротства) были указаны на третьей странице доверенности, однако печать и подпись уполномоченного лица проставлены только на 4 листе доверенности, которая не была прошита и скреплена печатью на сшиве документа (оборотной стороне) с подписью уполномоченного лица. Данный документ вызвал обоснованные сомнения у представителей всех кредиторов, присутствующих на собрании. Однако временный управляющий допустил представителя ООО «Краснодар Водоканал» к участию в собрании, не убедившись в наличии у нее соответствующих полномочий.

Заявитель указал, что в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя ООО «Краснодар Водоканал», АО «Патриот» поставило на повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «О не допуске к участию в собрании кредиторов 25.02.2019 представителя ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий - доверенности от 01.01.2019 № 34-кр (доверенность не прошита, состоит из 4 листов, печатью на сшивке и подписью не заверена).

В рамках разрешения вопроса о включении данного дополнительного вопроса в повестку собрания представитель ООО «Краснодар Водоканал» не была допущена к голосованию в связи с заинтересованностью. Все остальные кредиторы проголосовали за включение указанного дополнительного вопроса в повестку собрания. Несмотря на это обстоятельство, временный управляющий не включил в повестку собрания дополнительный вопрос: «О не допуске представителя OОО «Краснодар Водоканал», сославшись на недостаточность голосов кредиторов.

По мнению заявителя, такое решение временного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку необоснованно ограничивает лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), в принятии решений, связанных с процедурой. Отстранение представителя ООО «Краснодар Водоканал» от голосования по причине его заинтересованности не может препятствовать в принятии решений другим кредиторам, поскольку такой подход необоснованно ставит одних кредиторов в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам.

По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации вопрос о допуске/не допуске к участию в собрании представителя ООО «Краснодар Водоканал» имеет первостепенное значение, поскольку от решения данного вопроса зависел факт установления кворума для проведения собрания, а также процесс голосования по всем вопросам повестки дня.

Заявитель   полагает,   что   вопрос   №1,   поставленный   временным управляющим на голосование и отраженный в бюллетени для голосования, не соответствует вопросу № 1, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 11.02.2019, а также вопросам, перечисленным в ЕФРСБ.

Согласно бюллетеню для голосования, вопрос №1 обозначен как: «Принять к сведению отчет временного управляющего». В уведомлении о собрании кредиторов от 11.02.2019, а также в ЕФРСБ вопрос №1 указан в редакции: «Отчет временного управляющего».

В уведомлении от 11.02.2019 и в ЕФРСБ временный управляющий не конкретизировал, какие действия должны будут совершить кредиторы на собрании в отношении представленного отчета, тем самым ввел кредиторов в заблуждение. Представители кредиторов не имели возможности заблаговременно до проведения собрания сформировать свою позицию относительно первого вопроса, заранее определить для себя возможные варианты для голосования.

Временный управляющий не разместил отчет и приложения к нему, включая финансовую аналитику, в ЕФРСБ. В процессе проведения собрания временный управляющий не отчитался перед кредиторами о проделанных им мероприятиях в рамках процедуры наблюдения.

Заявитель указал, что вопрос № 2, вынесенный временным управляющим на голосование, отраженный в уведомлении о собрании кредиторов от 11.02.2019 и в ЕФРСБ, является некорректным, вводит в заблуждение участников собрания и не соответствует интересам кредиторов. Вопрос № 2, поставленный на голосование, звучит как: «Избрание представителя собрания кредиторов». При этом временный управляющий не определил, какими именно полномочиями он предлагает наделить представителя собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что собрание кредиторов проведено с существенными нарушениями, без учета интересов всех кредиторов, в связи с этим просил суд признать решения, принятые на первом собрании кредиторов, недействительными.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод заявителя о незаконном допуске к участию в собрании кредиторов представителя ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7, исходя из следующего.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Как следует из материалов основного дела (т. 15 л.д. 70, т. 16 л.д. 3), в назначенном на 25.02.2019 первом собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

В том числе для участия в первом собрании кредиторов должника зарегистрировался представитель ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7, представившая оригинал доверенности № 34-КР от 01.01.2019.

Данная доверенность подписана генеральным директором ООО «Краснодар Водоканал» ФИО11, сведения о котором как лице, имеющем право действовать без доверенности, внесены в ЕГРЮЛ, доверенность содержит печать ООО «Краснодар Водоканал».

В доверенности № 34-КР от 01.01.2019 указаны полномочия ФИО7 представлять интересы ООО «Краснодар Водоканал» в деле о банкротстве, в том числе участвовать в собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня и принимать необходимые решения.

Конкурсный кредитор ООО «Краснодар Водоканал» не оспаривает принятые на первом собрании кредиторов ООО «ПД Юг» решения, не заявил об отсутствии у ФИО7 полномочий на представление интересов ООО «Краснодар Водоканал» на первом собрании кредиторов. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия представителя ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7 подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом. Копия доверенности представлена в материалы дела. Основания для отказа представителю ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7 участвовать в собрании кредиторов отсутствовали.

Довод о том, что временный управляющий необоснованно не вынес на голосование дополнительный вопрос о не допуске к участию в собрании кредиторов 25.02.2019 представителя ООО «Краснодар Водоканал» ФИО7, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

При рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов, то есть, в том числе проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в собрании кредиторов, осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Таким образом, вопрос о допуске или не допуске представителя конкурсного кредитора к участию в собрании кредиторов относится к полномочиям временного управляющего и выходит за рамки компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника или отдельные конкурсные кредиторы не вправе вмешиваться в решение вопроса о допуске или не допуске одного из кредиторов к участию в собрании. Принятое по данному вопросу решение собрания кредиторов не будет иметь юридической силы как принятое с нарушением компетенции.

Кроме того, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Таким образом, для включения в повестку дня вопроса для голосования, предварительно большинством голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов собранием должно быть принято решение о включении такого вопроса в повестку дня.

Из протокола собрания кредиторов от 25.02.2019 следует, что после голосования по основным вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов приняты решения против включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав в результате не включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «О не допуске к участию в собрании кредиторов 25.02.2019 представителя ООО «Краснодар Водоканал» Товмы А.А» подлежит отклонению.

Довод о ненадлежащей формулировке вопросов, вынесенных на голосование, по вопросам повестки дня собрания кредиторов № 1 и № 2 - отчет временного управляющего и избрание представителя собрания кредиторов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку носит формальный характер и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен включить в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

В настоящее время процедура наблюдения в отношении должника не завершена, определением суда от 30.05.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» отложено на 27.06.2019 на 16 часов 40 минут.

Таким образом, срок для опубликования отчета временным управляющим не нарушен. При этом, порядок ознакомления в документами, представляемыми к собранию кредиторов, размещен в ЕФРСБ 11.02.2019.

АО «Патриот» не предоставило доказательства, свидетельствующие об  обращении к временному управляющему с ходатайством об ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, и доказательства, подтверждающие отказ в реализации данного права.

Временный управляющий указал, что с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, выразили желание ознакомиться только представители должника и кредитора ООО «Акварель», которым материалы направлены по электронной почте.

В части второго вопроса повестки дня судом учтено, что понятие представителя собрания кредиторов закреплено в статье 2 Закона о банкротстве - это лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ООО «ПД Юг» 25.02.2019 большинством голосов от присутствующих кредиторов приняты решения по первому и второму вопросам повестки дня: «Принять к сведению отчет временного управляющего» и «Не избирать представителя собрания кредиторов».

Поскольку представитель собрания кредиторов не избран, основания для вынесения на собрание кредиторов вопроса об определении его полномочий отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие одного кредитора с решениями, принятыми большинством голосов других кредиторов, при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов АО «Патриот», а также принятие решений первым собранием кредиторов ООО «ПД ЮГ» с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, заявитель не представил.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве включению в ЕФРСБ подлежит сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, довод о неразмещении в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов от 25.02.2019 является необоснованным.

Сообщение о результатах первого собрания кредиторов ООО «ПД Юг» опубликовано в ЕФРСБ № 3525009 от 27.02.2019, то есть, в установленных Законом о банкротстве пятидневный срок.

Материалы первого собрания кредиторов с ответом временного управляющего представлены в суд 11.03.2019, что отражено в картотеке арбитражных дел.  Кредиторы не лишены права ознакомиться с отчетом, представленным временным управляющим.  

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления акционерного общества «Патриот» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 25.02.2019.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, в силу положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве публикации в ЕФРСБ подлежат сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, а не протокол собрания кредиторов.

Довод АО «Патриот», основанный на несоответствии формы доверенности и отсутствии полномочий принимать участие в собрании представителя конкурсного кредитора ООО «Краснодар Водоканал», обоснованно отклонен судом, поскольку временным управляющим соблюдена процедура регистрации участников собрания кредиторов.

Поскольку большинство кредиторов проголосовало против включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов, решение по ним не принималось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 по делу        № А53-287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

ФИО12