Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула Дело № А68-10410/2022 

 Дата объявления резолютивной части решения «09» февраля 2023 года  

 Дата изготовления решения в полном объеме «15» февраля 2023 года 

 Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская  транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО  "Тульская ТК") к Государственному учреждению "Организатор перевозок и навигации" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ГУ "Организатор перевозок и  навигации") о взыскании задолженности, (третье лицо, без самостоятельных требований, АО  "Центральная диспетчерская служба Тульской области")  

 при участии в судебном заседании  от истца: ФИО2 (доверенность, уд. адвоката);  от ответчика: ФИО3 (доверенность, диплом);  от третьего лица: ФИО4 директор (паспорт РФ, приказ) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тульская ТК" обратилось в арбитражный суд к ГУ "Организатор перевозок и  навигации" с исковым заявлением, с учетом уточнения от 26.12.2022, о взыскании  задолженности по контракту № 03662000356200063090001 от 12.12.2020 на сумму в размере  726 869 рублей 23 копеек, по контракту № 03662000356200062410001 от 08.12.2020 на сумму в  размере 563 005 рублей 83 копеек, по контракту № 03662000356200062430001 от 14.12.2020 на  сумму в размере 452 763 рублей 23 копеек.  

Представители в ходе судебного разбирательства по делу настаивали на удовлетворении  заявленных исковых требований, предоставил в дело расчет оплаты за фактический объем  выполненных работ по контракту № 03662000356200063090001 от 12.12.2020 на сумму в  размере 726 869 рублей 23 копеек, по контракту № 03662000356200062410001 от 08.12.2020 на  

сумму в размере 563 005 рублей 83 копеек, по контракту № 03662000356200062430001 от  14.12.2020.  

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Судом в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено  Акционерное общество "Центральная диспетчерская служба Тульской области" (АО "ЦДС  ТО").  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, считает  уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты   № 03662000356200063090001 от 12.12.2020, контракт № 03662000356200062410001 от  08.12.2020, контракт № 03662000356200062430001 от 14.12.2020, в соответствии с которыми  истец принял на себя обязательство выполнить работы связанные с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым  тарифам (далее – Работы) по маршрутам, параметры которых установлены в приложении № 1  к контракту, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти работы.  

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и  оборудование которых соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к  контракту: малый класс, средний и большой класс.  

Объемы работ установлены в приложении № 3 к контракту. 

По результатам фактически выполненных работ за сентябрь 2021 г. ответчику были  выставлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 35 587 308 руб. 07 коп.,  включая оспариваемую часть работ на сумму 1 742 638 руб. 29 коп.  

Ответчик мотивировал свой отказ от оплаты фактически выполненных работ тем, что  работы, выполненные истцом с использованием транспортного средства иного класса, он не  заказывал (ответчиком не засчитан фактический пробег, произведенный маркой ТС, не  предусмотренной контрактом). Класс транспортных средств, используемых на маршрутах  регулярных перевозок, отнесен к существенным условиям контрактов, которые не подлежат  изменению, согласия на замену класса истец не получил, в связи с чем ответчик не обязан  принимать и оплачивать выполненный объем работ, который не соответствует условиям  контрактов  

 В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" классом транспортных  средств является - группа транспортных средств, характеризующихся определенными  габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров  включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра  включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10  метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до  16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16  метров).  

Как указал истец в исковом заявлении, в рассматриваемом случае, спорная сумма  задолженности, связана с выполнением работ в связи с заменой истцом класса транспортного  средства для выполнения работ по маршрутам, параметры которых установлены в  приложении № 1 к контракту.  

В силу п. 2.5. контракта заказчик оплачивает подрядчику объем фактически  выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в  соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в  соответствии с приложением № 4 к контракту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных  действий или осуществлении определенной деятельности.  

Факт выполнения перевозок иным классом транспортного средства ответчик не оспорил,  предоставленные истцом расчеты оплаты за фактический объем выполненных работ ответчик  также не оспорил. Данный расчет не противоречит условиям контрактов, основаны на данных  АО "ЦДС ТО", путевых листах автобусов. При этом отсутствуют предусмотренные законом и  договором основания для отказа в оплате выполненного исполнителем объема работ.  

При этом суд учитывает, что ответчик, фактически воспользовавшись результатами  произведенного в его пользу исполнения, оплату не произвел, что, в свою очередь,  свидетельствует о нарушении ответчиком принципа возмездности договора ( п. 1 ст. 423  Гражданского кодекса Российской Федерации), об обогащении ответчика.  

От истца в материалы судебного дела поступило заявление об отказе от иска в части  заявленных требований о взыскании пени за период с 25.11.2021 по 09.09.2022 в размере  192 445 рублей 35 коп. (заявление от 26.12.2022 представителя И. О. Гелла ).  

Полномочия представителя на отказ от требований по исковому заявлению проверены  судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не  нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от иска в части заявленных требований о  взыскании пени за период с 25.11.2021 по 09.09.2022 в размере 192 445 рублей 35 коп.  подлежит принятию.  

Производство по делу об отказе от иска в части заявленных требований о взыскании  пени за период с 25.11.2021 по 09.09.2022 в размере 192 445 рублей 35 коп. подлежит  прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании принятого решения, в соответствии со статьей 101, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30 426 руб. (п/п № 4021 от 07.09.2022 на сумму 32 464 руб.) относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу. Кроме того, в пользу истца из федерального  бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 038 рублей (п/п № 4021 от  07.09.2022 на сумму 32 464 руб.) как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление. 

Принять отказ от иска в части взыскания пени за период с 25.11.2021 по 09.09.2022 в  размере 192 445 рублей 35 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить.  

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и  навигации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тульская транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 1 742 638 рублей 29 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 30 426 рублей.  

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тульская транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) государственную пошлину в размере 2 038 рублей. Выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший  решение.  

Судья С.В. Нестеренко