Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«14» апреля 2021 г.

Дело № А75-9007/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании сделок недействительными, 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, 

<

...> ЗДЗ/ПСТР4, оф. 23), общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), закрытое акционерное общество «Мегионгорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-ПВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.02.2018,

-от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 № 7/2019,

-от общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» - ФИО5 по приказу от 22.06.2018 № 1, ФИО6 по доверенности от 17.02.2021, 

-от закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой» - ФИО6, руководитель, на основании приказа от 03.10.2019 № 16-ю,

-от Администрации города Нижневартовска, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС», общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТАР», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-ПВО» – не явились.

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском и с учетом объединения дел к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» и обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой»:

-о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение проектных и строительных работ от 14.06.2017 № 0030-17 с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» 6 066 012 руб. 62 коп.,

-о признании недействительным договора на выполнение проектных и строительных работ от 10.11.2017 № 0051-17 с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» 8 884 694 руб. 75 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы притворностью сделок.

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска.

Определением от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС», общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТАР».

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Мегионгорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-ПВО».

Определением от 18.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2021 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации города Нижневартовска, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС», общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТАР», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-ПВО», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее истцом заявлено о фальсификации доказательств: договора подряда от 16.08.2017 № 2, договора на выполнение проектных работ от 06.10.2017 № 0100-17, договора на обследование от 14.06.2017 № 0037-17, договора на оказание транспортных услуг от 16.08.2017 № 8, счетов-фактур от 31.08.2017 № 0000027, от 30.09.2017 № 0000031; от 31.10.2017 № 0000039, от 30.04.2018 № 0000018, от 31.05.2018 № 0000021, от 30.06.2018 № 0000019, от 31.07.2018 № 0000029, от 31.08.201. № 0000036, от 30.11.2018 № 0000058; актов от 31.08.2017 № 0000042, от 30.09.2017 № 0000047; от 30.10.2017 № 0000056, от 30.04.2018 № 0000011, от 31.05.2018 № 0000014, от 30.06.2018 № 0000019, от 31.07.2018 № 0000023, от 31.08.2018 № 0000028, от 30.11.2018 № 0000041.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления спорных документов.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, суд полагает дать оценку оспоренным доказательствам без проведения судебной экспертизы, учитывая, что истцом не было принято должных мер к подготовке письменного мотивированного ходатайства и подысканию кандидатуры экспертной организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» свое несогласие с исковыми требованиями выразило в отзыве на иск (том 1 л.д. 57, том 2 л.д. 12)

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» представило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласилось (том 1 л.д. 65).

Представитель закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой» поддержал позицию ответчиков.

Заслушав представителей сторон и закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой», изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» на основании договора дарения части доли в уставном капитале общества от 23.08.2019.

Сведения, как об участнике общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Гражданпроектстрой» (генподрядчик) подписан договор на выполнение проектных и строительных работ объекта: «Устройство входной группы к зданию «магазин». Адрес: 

<

...>» от 14.06.2017 № 0030-17 (далее - договор № 0030-17, том 1 л.д. 7), согласно которому по заданию заказчика генподрядчик обязуется выполнить проектирование объекта: (далее - объект): «Устройство входной группы к зданию «магазин». Адрес: 

<

...>» (1 этап - проектная документация; 2 этап - согласование проекта соответствующими органами; 3 этап - оформление ордера на земляные  работы; 4 этап - ведениe технического и авторского надзора; 5 этап - сопровождение при вводе объекта в эксплуатацию) и иждивением генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству под ключ в соответствии с уровнем потребительских качеств жилых и общественных помещений согласно приложению 1 к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образам выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.1. договора № 0030-17 генподрядчик в счет установленной  договором стоимости работ, определяемой согласно пункту 2 договора, своими или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, с действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации, санитарными правилами и нормами, техническими регламентами, условиями договора.

Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику (пункт  1.2. договора № 0030-17). Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты с момента поступления аванса в размере 1 600 000 руб. 00 коп. Срок сдачи объекта - декабрь 2017 года.

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 данного договора.

Стоимость строительства объекта составляет 6 066 012 руб. 00 коп. Если после выполнения сметной стоимости согласно проекту, стоимость материала превышает сметную стоимость, то заказчик возмещает разницу сметной стоимости.

Общая стоимость работ включает в себя стоимость работ согласно смете № 1 (приложение 1).

В силу пункта 2.5. данного договора оплата по договору осуществляется на расчетный счет генподрядчика в следующем порядке заказчик генподрядчику выплачивает аванс в размере 1 600 000 руб. 00 коп. для оплаты поставок строительных материалов и оборудования расходов, связанных с мобилизацией и закупкой материалов в соответствии с договором. Заказчик в вправе осуществлять контроль целевого использования аванса.

Аванс, выплаченный генподрядчику, погашается путем удержания из каждого платежа за выполненные работы. Размер удержания согласовывается сторонами (пункт 2.5.2. договора № 0030-17).

В силу пункта 2.5.3. данного договора оплата работ по договору производится заказчиком, согласно фактически выполненным работам за истекший отчетный период (месяц) в течение 15 календарных дней после подписания сторонами справки по форме КС-3 на основании выставленного счета.

Пунктом 3.1 данного договора определено, что генподрядчик обязуется выполнить все виды работ по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, сдать объект заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами в области капитального строительства.

Как указывает истец, всего по договору общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» выплатило обществу с ограниченной ответственностью  «Гражданпроектстрой» 6 898 249 руб. 37 коп.

Наряду с этим, обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Гражданпроектстрой» (генподрядчик) подписан договор на выполнение проектных и строительных работ объекта: «Магазин». Адрес: 

<

...>» от 11.10.2017 № 0051-17 (далее - договор № 0051-17, том 5 л.д. 36), согласно которому по заданию заказчика генподрядчик обязуется выполнить проектирование объекта: (далее - объект): «Магазин». Адрес: 

<

...>» (1 этап - проектная документация; 2 этап - согласование проекта соответствующими органами; 3 этап - оформление ордера на земляные  работы; 4 этап - ведениe технического и авторского надзора; 5 этап - сопровождение при вводе объекта в эксплуатацию) и иждивением генподрядчика строительно-монтажные работы по строительству под ключ в соответствии с уровнем потребительских качеств жилых и общественных помещений согласно приложению 1 к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образам выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.1. договора № 0051-17 генподрядчик в счет установленной  договором стоимости работ, определяемой согласно пункту 2 договора, своими или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, с действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации, санитарными правилами и нормами, техническими регламентами, условиями договора.

Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику (пункт 1.2. договора № 0051-17). Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты с момента поступления аванса в размере 1 800 000 руб. 00 коп. Срок сдачи объекта - декабрь 2018 года.

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 данного договора.

Стоимость строительства объекта составляет 8 884 650 руб. 00 коп. Если после выполнения сметной стоимости согласно проекту, стоимость материала превышает сметную стоимость, то заказчик возмещает разницу сметной стоимости.

Общая стоимость работ включает в себя стоимость работ согласно смете № 1 (приложение 1), смете № 2 (приложение 2).

В силу пункта 2.5. данного договора оплата по договору осуществляется на расчетный счет генподрядчика в следующем порядке: заказчик генподрядчику выплачивает аванс в размере 1 800 000 руб. 00 коп. для оплаты поставок строительных материалов и оборудования расходов, связанных с мобилизацией и закупкой материалов в соответствии с договором. Заказчик в вправе осуществлять контроль целевого использования аванса.

Аванс, выплаченный генподрядчику, погашается путем удержания из каждого платежа за выполненные работы. Размер удержания согласовывается сторонами (пункт 2.5.2. договора № 0051-17).

В силу пункта 2.5.3. данного договора оплата работ по договору производится заказчиком, согласно фактически выполненным работам за истекший отчетный период (месяц) в течение 15 календарных дне после подписания сторонами справки по форме КС-3 на основании выставленного счета.

Пунктом 3.1. договора № 0051-17 определено, что генподрядчик обязуется выполнить все виды работ по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, сдать объект заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами в области капитального строительства.

Как указывает истец, всего по договору общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» 4 852 413 руб. 09 коп.

Полагая договоры недействительными в силу из притворности, поскольку они прикрывают сделки по разработке проектной документации без выполнения строительных работ, по причине отсутствия у генподрядчика сооветствюущих возможностей, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 33-КГ18-4).

Оспариваемые договоры соответствуют обязательствам подряда.

При этом, истец полагает, что фактически в рамках договоров обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой», как проектной организацией, осуществлено лишь выполнение проектных работ. По утверждению истца, строительные работы фактически не выполнялись ввиду отсутствия основных средств и штатных работников. При этом, в отношении представленных документов о привлечении субподрядчиков истцом заявлено о фальсификации доказательств.

Доводы истца судом отклоняются ввиду следующего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что воля участников оспариваемой сделки была направлена на достижение каких-либо других правовых последствий, нежели чем предусмотрено в совершенной сделке.

Как следует из условий договоров, их цена является общей и не конкретизирована по видам работ.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора подряда не является существенным условием.

При этом, учитывая, что генподрядчик обязался выполнить весь объем работ, включая проектирование объектов, их стоимость могла корректироваться в период их выполнения, исходя из фактического исполнения, что и предусмотрено условиями договоров.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлены достаточные документы, подтверждающие реальность сделок.

По условиям пунктов 3.12. договоров генподрядчик обязался нести ответственность перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения работ по договору привлеченными субподрядными организациями, которые согласовываются с заказчиком, и предоставлять информацию о привлеченных субподрядных организациях.

Следовательно, стороны предусмотрели возможность привлечения субподрядных организаций.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» была разработана проектная документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Сторонами договоров был согласован объектный сметный расчет, состоящий из локальных смет.

Администрацией города Нижневартовска обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» выданы разрешения на строительство объектов, в соответствии с проектом организации строительства, а впоследствии и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, присвоены адреса.

В рамках заключенных договоров работы, предусмотренные сметным расчетом, были выполнены в полном объеме, что подтверждается оформлением и подписанием обоими сторонами договора справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2 .

Объекты поставлены на кадастровый и технический учет, зарегистрировано право собственности на объекты за обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор».

Таким образом, фактически сложившиеся между ответчиками правоотношения в связи с выполнением проектных и строительных работ соответствуют заключенным сделкам, направлены на достижение предусмотренных договорами правовых последствий и соответствуют воле всех участников сделки при заключении договоров. 

Доводы истца о том, что общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» не могло своими силами выполнить строительство объекта являются несостоятельными.

Из пояснений ответчиков следует, что для выполнения работ по договорам привлекались субподрядчики.

Установление несоответствия периода изготовления представленных субподрядных договоров указанным в них датам, адресам и т.д., чем обосновывает истец заявления о фальсификации доказательств, может свидетельствовать лишь о нарушении одной из сторон оспариваемых сделок – обществом с ограниченной ответственностью «ГражданПроектСтрой» порядка заключения договоров с третьими лицами - субподрядчиками, что в свою очередь никак не связано с действиями общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор» - заказчика по оспариваемым сделкам и не свидетельствуем о пороках его волеизъявления при заключении и исполнении оспариваемых сделок.

Нарушение одной стороной оспариваемых договоров порядка заключения субподрядных договоров не может свидетельствовать о недействительности самой оспариваемой сделки.

Давность составления документов, как его физическое свойство, в конкретной ситуации не может быть квалифицирующим признаком его достоверности либо недостоверности. 

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств того, что воля участников оспариваемых сделок была направлена на достижение каких-либо других правовых последствий, нежели чем предусмотрено в совершенных сделках, имеют предположительный характер и не подтверждены установленными статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

При этом, суд отмечает, что исходя из оснований иска, законом прямо предусмотрено специальное последствие признания притворной сделки недействительной. 

В этой связи, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не привел убедительных доказательств нарушения его прав, как участника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Самотлор», которые бы подлежали защите избранным способом.

Как следует из материалов дела, доля приобретена безвозмездно. Наличие права собственности на спорные объекты капитализирует и повышает ее стоимость. ФИО2 принимает участие в общих собраниях, при этом решений, которые бы противоречили его волеизъявлению при голосовании, не принималось. Наличия явного корпоративного конфликта не усматривается.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в заявленных требованиях надлежит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  денежные средства в размере 196 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 16.03.2021 № 47.

Поскольку в рамках дела судебная экспертиза назначена не была, арбитражный суд считает необходимым возвратить денежные средства в сумме 196 000 руб. 00 коп. с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой».

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроектстрой» денежные средства в размере 196 000 руб. 00 коп., внесенные платежным поручением от 16.03.2021 № 47.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков