Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8642/2024

г. Рязань

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (445026, 

<

...>, ком. 54, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (390028, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании процентов на ст. 395 ГК РФ в размере 94351 руб. 78 коп. расходов на услуги представителя в размере - 60000 руб. 78 коп. (с учетом последних уточнений),  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара (лома и отходов черных и цветных металлов) от 28.03.2024 № ЛМ28032024-1 в сумме 1023298 руб., неустойки в сумме 94351 руб. 78 коп., начисленной за период с 26.04.2024 по 05.09.2024, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб.  

Определением от 17 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству.  

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности в ходе судебного разбирательства, истец уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, поступившим в суд 31.03.2025, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.04.2024 по 05.09.2024 в размере 94351,78 руб. Уточненное заявление истца, поступившие в  

суд 31.03.2025, в части взыскания основного долга в размере 473298 руб., суд расценивает как отказ от иска в этой части в связи с погашением основного долга ответчиком.  

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к производству.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

28 марта 2024 года между ООО "ПЛАТИНУМ" (истец) и ООО "Рязанская металлургическая компания" (ответчик) заключен договор № ЛМ28032024-1 поставки товара (лома и отходов черных и цветных металлов).  

По настоящему договору Поставщик (ООО "ПЛАТИНУМ", истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ООО "Рязанская металлургическая компания", ответчик) лом и отходы черных и цветных металлов, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену.  

Наименование, количество, цена передаваемой партии Товара, сроки поставки, а также иные условия (при их наличии) определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, далее по тексту - Спецификация.  

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 29.03.2024 г. оплата производится в течение 21 (двадцать одного) дня с даты составления приемо-сдаточных актов.  

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму - 2 423 298 руб.  

По состоянию на 05 сентября 2024 года задолженность ООО "Рязанская металлургическая компания" перед ООО "ПЛАТИНУМ" за поставленную продукцию по договору № ЛМ28032024-1 от 28.03.2024 года составляет - 1023298 руб.  

Наличие задолженности подтверждается надлежащим образом оформленными  

первичными документами бухгалтерского учета: счетами - фактурами, приемо- сдаточными актами, спецификациями.  

ООО "Платинум" предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке. 11 июля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена 31 июля 2024 года, о чем имеется отметка в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60314697003957, однако до настоящего времени задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

К дате судебного заседания 31.03.2025 истец отказался иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме. В остальной части требования остались прежними.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон возникли из Договоров поставки от 28.03.2024 № ЛМ28032024-1. Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  

покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением сроков. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, истец просит о взыскании процентов за несвоевременную оплату за период с 26.04.2024 по 05.09.2024.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 94351 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Платинум", в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны и ФИО2 02.09.2024 заключен договор об оказании юридических услуг.  

Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в Арбитражном суде Рязанской области по иску ООО «Платинум» к ООО «Рязанская металлургическая компания» о взыскании задолженности по договору поставки товара (лома и отходов черных и цветных металлов).  

Согласно п. 1.2. договора по настоящему договору Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика по ведению судебного дела (дел) в Арбитражном суде Рязанской области, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.  

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора. 

Согласно п. 3.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.  

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг Исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств (перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет или банковскую карточку, указанные Исполнителем) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.  

Факт несения судебных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.09.2024.  

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 60000 руб.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.  

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  

 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).  

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.  

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.  

Ответчик размер судебных расходов не оспорил. 

Между тем, арбитражный суд считает, что обоснованными услугами, оказанными исполнителем, являются следующие услуги представителя ФИО2:  

-Письменная консультация - 3000 руб.; 

-Подготовка претензии, отправка претензии в адрес ответчика, отслеживание получение/неполучение претензии - 7000 руб.;  

-Участие в переговорах с ответчиком по факту неисполнения обязательств -  

5000 руб.;  

-Подготовка искового заявления, отправка ответчика, в Арбитражный суд Рязанской области - 15000 руб.  

Представитель ФИО2 участия в судебных заседаниях не принимала, направляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (29.10.2024, 17.12.2024, 12.02.2025, 31.03.2025).  

Таким образом, разумным и обоснованным является вознаграждение в общей сумме 30000 руб. В остальной части следует отказать.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.  

При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Проанализировав и оценив представленные заявителем документы в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителями объем работ, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит в данном случае доказанными и разумными представительские расходы в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 24176 руб. в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (390028, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (445026, 

<

...>, ком. 54, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2019, ИНН 

<

***>) суммы основного долга в размере 473298 руб. прекратить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская металлургическая компания" (390028, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (445026, 

<

...>, ком. 54, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2019, ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами в размере 94351 руб. 78 коп за период с 26.04.2024 по 05.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24176 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.  

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Л.И. Котлова