АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6483/2019

г. Салехард

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, предъявленное в интересах муниципального образования Красноселькупский район, к Управлению муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 8912000605, ОГРН 1028900698639) и обществу с ограниченной ответственностью Энергетической компании «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) о признании договора № 03-09/80 от 22.11.2018 недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 08-37-2019 от 14.08.2019;

от ответчика 1 - представитель не явился;

от ответчика 2 - представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2019;

от УФАС по ЯНАО - представитель ФИО4 по доверенности от 03.06.2019 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец), в интересах муниципального образования Красноселькупский район, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (далее - ответчик 1; Управление) и обществу с ограниченной ответственностью Энергетической компании «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - ответчик 2; ООО ЭК «ТВЭС») о признании договора № 03-09/80 от 22.11.2018 недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО ЭК «ТВЭС» возвратить муниципальное имущество Управлению по окончании отопительного сезона 2019-2020 г.г.

Протокольным определением суда от 14 ноября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрение дела отложено на 27 ноября 2019 года.

Судебное заседание проведено при участии представителей сторон и третьего лица, без участия ответчика - Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Представитель УФАС по ЯНАО поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Красноселькупский район, являющимся согласно Положению структурным подразделением Администрации муниципального образования Красноселькупский район (Арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью ЭК «ТВЭС» (Арендатор) 22.11.2018, без проведения торгов, заключен договор аренды муниципального имущества №03-09/80 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению №1 к договору, а именно 206 объектов коммунальной инфраструктуры (котельные, тепловодосети и др.) для производства (выработки) и доставки (транспортировки) тепловой энергии и водоснабжения потребителям на территории с.Красноселькуп, Красноселькупского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с действующими техническими нормами и правилами.

Указанное имущество было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2018.

Полагая, что спорный договор не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, пункта 1 статьи 13, статей 21 - 37 Закона о концессионных соглашениях, Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района и обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» о признании договора № 03-09/80 от 22.11.2018 недействительным, со ссылками на статьи 166, 167, 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 16, 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, предусмотренных Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «о Защите конкуренции»;

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным Законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения;

- спорный договор заключен 22.11.2018, т.е. по истечении переходного периода (с мая 2013 по 01 января 2015), установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а год ввода в эксплуатацию объектов, переданных по спорному договору превышает пять лет, то передача имущества во владение и пользование ООО ЭК «ТВЭС» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений     обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно - технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

Заключение спорного договора аренды не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Ответчик 1 в обоснование своей позиции в отзыве указывает, что ООО ЭК «ТВЭС» является единственной энергоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере тепло-водоснабжения в селе Красноселькуп и спорный договор был заключен на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Красноселькупский район от 19.11.2018 № 16, до заключения концессионного соглашения, а именно на срок 11 месяцев.

При этом, как указывалось ранее, в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей тепло-водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Кроме того, частью 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», был установлен специальный период, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года, допускающий передачу прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Спорный договор заключен 22.11.2018, т.е. после введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ.

Таким образом, у ответчика 1 и ответчика 2, начиная с 07.05.2013 по 01.01.2015, в том числе, до возбуждения настоящего производства по делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что действия, по согласованию методов регулирования тарифов, проектов и документации к концессионному соглашению, начали предприниматься Администрацией муниципального образования Красноселькупский район только в ноябре 2017 года, то есть после истечения установленного специального срока на такие согласования.

Следовательно, заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организацию конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в нарушение их.

Вместе с тем, доводы ООО ЭК «ТВЭС» о том, что спорный договор не нарушает прав муниципального образования и удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению чьих-либо прав, судом отклоняются, поскольку своевременное заключение концессионного соглашения способствовало бы улучшению качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

Материалами дела подтверждено, что спорный договор аренды заключен в отношении объектов централизованных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет, в связи с чем следует признать, что в нарушение требований части 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача во владение и пользование сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения произведена Ответчиком 1 в нарушение специального порядка передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора аренды муниципального имущества № 03-09/80 от 22.11.2018 недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки, в виде обязания ООО ЭК «ТВЭС» возвратить муниципальное имущество Управлению по окончании отопительного сезона 2019-2020 г.г.

Отказывая в применении заявленных последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Требование о возврате спорного имущества к указанному сроку (окончание отопительного сезона) направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования, а также для функционирования производственных объектов населенного пункта по причине прекращения обслуживания централизованных систем энергоснабжения.

Из пояснений ответчиков следует, что вопрос о согласовании необходимых условий для заключения концессионного соглашения находится на стадии согласования по настоящее время, в связи с длительностью процедур согласования его условий профильными учреждениями субъекта.

Как указывалось ранее, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО ЭК «ТВЭС» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Красноселькупский район в сфере тепло-водоснабжения, которая в соответствии с нормами Законов № 416-ФЗ, № 190-ФЗ, для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание тепло-водосетей.  

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированными кадровыми ресурсами и оборудованием, которыми муниципальное образование Красноселькупский район не обладает, могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (ст.ст. 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи гражданам и организациям (потребителям) соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым, тем более, для потребителей находящихся на территории районов Крайнего Севера.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорский надзор осуществляется, в том числе, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае, применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования Красноселькупский район.

Суд принимает во внимание, что переговоры по заключению концессионного соглашения продолжаются с июня 2017 года и по настоящее время все условия проекта концессионного соглашения не урегулированы, в материалы дела не представлены доказательства, которые с уверенностью подтверждали бы возможность фактического заключения такого концессионного соглашения к указанному сроку, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем тепло- водоснабжения не должно прекращаться в таких условиях. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что в случае заключения сторонами концессионного соглашения к окончанию отопительного сезона 2019 – 2020 гг. возврат муниципального имущества по решению суда будет невозможен, что в свою очередь не отвечает принципам исполнимости судебного акта.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Кроме того, в силу части 2 статьи 425 ГК РФ, при фактическом заключении концессионного соглашения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения такого соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления о судебных издержках положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что применение последствий недействительности сделки, является производным требованием, то государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 3000,00 руб.

В данном случае ответчик 1 также освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в размере 3000,00 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика 2.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 03-09/80 от 22.11.2018, заключенный между Управлением муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рулей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина