АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-265/2022

г. Тюмень

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Падунское» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск, закрытого акционерного общества «Падунское» (далее – ЗАО «Падунское», истец) к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание магазина, с кадастровым номером 72:08:1101001:388, общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, представил отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на балансе ЗАО «Падунское» числится нежилое здание – магазин общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером 72:08:1101001:388, расположенное по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с.Падун, ул. Молодежная, 17 (инвентарный номер 001179).

Как указывает истец, документы в виде разрешения на строительство, акт приемки в эксплуатацию, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию у него отсутствуют, однако у него имеются документы, подтверждающие отсутствие нахождения спорного имущества на государственном учете в органах государственной власти.

Ранее, истец неоднократно предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на указанное имущество, с последующим отражением соответствующих сведений ЕГРН, между тем в регистрации было отказано, что и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно разъяснениям, данным в пункта 11 совместно постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок, об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В силу пункт 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (пункты 2, 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованном юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня его открытия (пункт 4 статьи 1152), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявление о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства реорганизации истца в ЗАО «Падунское».

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В материалы дела представлены доказательства отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 и пункте 59 совместно постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее собственником находящегося в его владении недвижимого имущества право на которого зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на признание права собственности на спорные объекты недвижимости, начиная с 1982 года.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нахождения спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за закрытым акционерным обществом «Падунское» на нежилое здание магазина, с кадастровым номером 72:08:1101001:388, общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

                 Власова В.Ф.