РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209410/23-122-1657

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, 

<

...> ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2023 № ТУ-45- ЮЛ-23-7376/1020-1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 31.03.2021), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (диплом, дов. от 26.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее также Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (далее – Ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2023 № ТУ-45- ЮЛ-23-7376/1020-1.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении предельного срока осуществления страховых выплат и составления акта о страховом случае, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов страхователя – физического лица.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу административного правонарушения, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на недоказанность Банком вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В настоящем случае уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2023 № ТУ-45- ЮЛ-23-7376/1020-1, согласно которому в действиях последнего выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с допущенным им нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о страховом деле, что выразилось в нарушении предельного срока осуществления страховых выплат и составления акта о страховом случае.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, в Банк России поступило обращение ФИО4 от 19.07.2023 № ОЭ-129541 и ее представителя по доверенности ФИО5 от 19.07.2023 № ОТ4-6448 по поводу возможных нарушений страхового законодательства Российской Федерации со стороны заинтересованного лица при рассмотрении заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в части нарушения срока выплаты страхового возмещения и срока направления копии акта о страховом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона № 4015-1).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Банком России в адрес заинтересованного лица были направлены запросы о предоставлении информации от 25.07.2023 № С59-3/55065, от 14.08.2023 № С59-3/58865 (далее - Запросы).

Из сведений и документов, представленных Страховщиком в ответ на Запросы письмами (от 04.08.2023 Исх. № ОС-101488, от 16.08.2023 Исх. № ОС-102437), установлено, что 22.06.2023 заинтересованному лицу от подателя жалобы поступило заявление о выплате страхового возмещения (о прямом возмещении убытка) по договору ОСАГО № XXX 0290508585 в связи с повреждением 02.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортного средства, принадлежащего Заявителю, марки ФИО6 государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - ТС) с приложением необходимых документов.

От представителя Заявителя по доверенности ФИО7 Страховщику также 22.06.2023 поступило заявление, в котором он просил составить и направить акт о страховом случае, в том числе, по адресу электронной почты: avtoyurist-lider@mail.ru.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела и установлено судом, 29.06.2023 заинтересованным лицом был проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен

соответствующий акт осмотра. Впоследствии, на основании акта осмотра от 29.06.2023 ООО «Русская консалтинговая группа» было подготовлено экспертное заключение № OSG-23-092920, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила – 38 500,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении и приложенных документов, заявленное событие было признано заинтересованным лицом страховым случаем и 11.07.2023 подателю жалобы и ее представителю было направлено письмо исх. № ОС-99696 от 11.07.2023 с приложением направления на ремонт ТС в ООО «Спектрлогистик».

Как следует из пояснений заинтересованного лица, после выдачи направления на ремонт Страховщиком было получено информационное сообщение от станции технического обслуживания о невозможности осуществления ремонта ТС Заявителя, в связи с чем, Страховщиком было принято решение о выплате суммы страхового возмещения, о чем Заявителю направлено соответствующее письмо от 01.08.2023 № ОС-101223.

Учитывая, что от станции технического обслуживания был получен отказ в проведении ремонтных работ, Заявитель в настоящем случае на основании поступивших документов пришел к обоснованному выводу о том, что выдачей направления на ремонт Страховщик не исполнил установленную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, что в итоге привело к ущемлению прав и законных интересов последнего ввиду невозможности своевременного получения ремонта поврежденного транспортного средства.

Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что 01.08.2023 Страховщик составил акты о страховом случае на сумму 38 485 рублей (ущерб) и на сумму 8 081,85 рублей (неустойка) и осуществил выплату страхового возмещения в указанных суммах, что подтверждается платежными поручениями № 771713 от 01.08.2023 и № 771766 от 01.08.2023.

В то же время, учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков поступило в АО «Тинькофф Страхование» 22.06.2023, Страховщику необходимо было произвести выплату страхового возмещения в срок до 12.07.2023 включительно. Однако, как явствует из материалов дела, страховщик произвел страховую выплату лишь 01.08.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

Допущенное заинтересованным лицом в рассматриваемой части правонарушение подтверждается собранными Заявителем по делу доказательствами и не опровергнуто заинтересованным лицом, ввиду чего суд соглашается с доводами Банка о допущенном АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» нарушении требований действующего лицензионного законодательства Российской Федерации.

Между тем, Заявителем также вменяется заинтересованному лицу нарушение сроков составления акта акта о страховом случае, поскольку вместо 04.08.2023 указанный акт был направлен в адрес представителя страхователя только 15.08.2023, что, по утверждению Банка, свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом нарушении требований действующего законодательства о страховом деле.

Вместе с тем, Заявителем в настоящем случае не учтено, что Страховщик направил акт от 11.07.2023 о наступлении страхового случая с ответом от 11.07.2023 Исх. № ОС-99696, доказательства чему были представлены в судебное заседание, а ранее предоставлялись в адрес надзорного органа.

Так, из материалов дела видно, что страховщик с целью подтверждения вышеуказанной информации, предоставил в Банк России запись экрана из личного кабинета АО «Почта России». Указанная запись содержит полный перечень документов, направленных Страховщиком с ответом от 11.07.2023 Исх. № ОС-99696, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.09.2023 № ТУ-45- ЮЛ-23-7376/1020-1 Заявитель уже был осведомлен об отсутствии в действиях заинтересованного лица вмененного ему в указанной части нарушения. Представитель Заявителя в судебном заседании указанное обстоятельства не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил возложенную законодательством обязанность в установленные сроки. Таким образом, заявление (претензия), полученное 22.06.2023, было рассмотрено заинтересованным лицом до 01.08.2023, в связи с чем требование о предоставлении акта о страховом случае не распространялось на акт о страховом случае от 01.08.2023, так как последующая претензия Заявителя, полученная 16.07.2023, не содержала требований о выдаче акта о страховом случае, что предусмотрено пунктом 4.23 Правил.

На основании изложенного, суд признает, что вмененное заинтересованному лицу в указанной части нарушение не нашло своего подтверждения, а потому АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в рассматриваемом случае не подлежит привлечению к ответственности за допущенное в рассматриваемой части нарушение.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов.

Положения статьи 32.6 Закона № 4015-1 предусматривают, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. 

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Банка России о наличии в настоящем случае достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела в настоящем случае полностью подтверждается факт несвоевременного осуществления заинтересованным лицом страховых выплат подателю жалобы – физическому лицу, вследствие чего страхователь – физическое лицо был лишен возможности их своевременного получения по результатам проведенной экспертизы поврежденного транспортного средства.

В этой связи Заявителем в отношении заинтересованного лица 07.09.2023 составлен протокол № ТУ-45- ЮЛ-23-7376/1020-1 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества установлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что права общества при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено, что не оспаривается в настоящем случае заинтересованным лицом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и, соответственно, является основанием для применения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014г. № 13004/13.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить Ответчику наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению цели назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (127287, 

<

...> ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации: 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; 

БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК 99911601141010001140 

УИН 0346231204518070923073760

ИП 2007704082517771301001

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

 Н.Е. Девицкая