ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2022                                                                                Дело № А41-75174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, по доверенности от 17.05.2022;

от ответчика: Территориального фонда обязательного Медицинского страхования Московской области - ФИО2, по доверенности от 18.06.2021;

от третьего лица: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации 

к Территориальному фонду обязательного Медицинского страхования Московской области 

третье лицо: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ответчик, ТФОМС МО) о взыскании 209 678 руб. задолженности за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в июне 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее – третье лицо, МГФОМС).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ТФОМС МО и МГФОМС представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами ее подателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители ТФОМС МО и МГФОМС возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска указано, что 20.01.2021 в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 между ТФОМС МО и страховыми медицинскими организациями - обществом с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», акционерным обществом «Медицинская акционерная страховая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «МЕДСТРАХ», акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» и ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России (далее – Организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 509101/21, согласно которому Организация обязалась с даты вступления в силу договора и до 31.12.2021 (включительно):

- оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по базовой программе), а ТФОМС МО обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с договором;

- обеспечить оказание медицинской помощи по базовой программе в соответствии с установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию, в рамках работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности Организации (п. 8.2).

Согласно пунктам 5.2 и 6.1 договора Организация вправе получать от ТФОМС МО денежные средства в качестве оплаты за оказанную в соответствии с условиями договора медицинскую помощь по базовой программе застрахованным лицам, а Фонд обязуется оплачивать медицинскую помощь по базовой программе, оказанную Организацией застрахованному лицу в соответствии с установленными в соответствии. с законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010, на основании представленных Организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации.

В соответствии с пунктом 9 договора Организация осуществляет оказание медицинской помощи по базовой программе при заболеваниях, состояниях (групп заболеваний, состояний), приведенных в базовой программе обязательного медицинского страхования, в рамках работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности Организации. При этом в соответствии с условиями договора Организация несет ответственность за несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по настоящему договору (п. 20).

Как указал истец, в июне 2021 года в соответствии с условиями заключенного сторонами договора Организация оказала медицинскую помощь 416 застрахованным лицам (далее - 416 случаев) с направлением реестра счета № 9102011500621, принятого Фондом 09.07.2021, в отношении которых Фондом проведен медико-экономический контроль (далее - МЭК). 

Согласно Акту МЭК № 0621-910201-05 от 09.07.2021 случаи оказания медицинской помощи на общую сумму 209 678 руб. исключены Фондом из оплаты Организации с указанием кода дефекта 1.6.4. «Нарушения, связанные включением в реестр счетов медицинской помощи, не входящих в программ обязательного медицинского страхования». 

Между тем, как полагает истец, все указанные 416 случаев являются страховыми и входят в программу обязательного медицинского страхования. Учитывая то, что Фондом не указаны иные дефекты, следует вывод о том, что медицинская помощь оказана истцом застрахованным лицам с надлежащим качеством, своевременно и в полном объеме.

В связи с тем, что исключение из оплаты, оказанной Организацией медицинской помощи по указанным выше случаям лечения не связано с качеством и безопасностью медицинской помощи, Организация направила ответчику претензию № 2991 от 06.08.2021. 

В ответе на претензию № ИСХ-8772/07-03 от 03.09.2021 ТФОМС МО указал, что 416 позиций счета на сумму 209 678 руб., предъявленных на оплату за оказанную медицинскую помощь гражданам, застрахованным на территории города Москвы, подлежат оплате страховыми медицинскими организациями, работающими на территории города Москвы (за оказанные медицинские услуги гражданам с полисом города Москвы), в связи, с чем правовые основания для оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования у Фонда отсутствуют.

Принимая во внимание то, что медицинская помощь оказана застрахованным лицам по месту нахождения Организации и ее филиалов - в Московской области, то есть за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис обязательного медицинского страхования, Организация сочла необоснованным отказ Фонда от оплаты указанных 416 случаев и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами при рассмотрении настоящего спора по существу установлено, что для реализации территориальной программы города Москвы между ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, Московским городским фондом обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, также заключен договор на ООМП № 497 от 18.01.2021.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010, подпункту 1.1 договора на ООМП медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная лицам, застрахованным на территории города Москвы, должна быть предъявлена на оплату в рамках договора на ООМП № 497 от 18.01.2021, заключенного в целях реализации территориальной программы города Москвы, а не в рамках межтерриториальных расчетов, которые регулируются частью 8 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010.

Предъявление медицинской организацией, участвующей в территориальных программах обязательного медицинского страхования и города Москвы, и Московской области, счетов и реестров счетов в рамках межтерриториальных расчетов, является попыткой обойти объемы предоставления медицинской помощи, установленные для медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы ОМС города Москвы.

Вместе с тем,  медицинской организацией были предъявлены на оплату в ТФОМС МО случаи оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи лицам, застрахованным на территории города Москвы.

По результатам МЭК выявлены и отклонены от оплаты, в том числе, 416 спорных по настоящему делу позиций реестра счетов на сумму 209 678 руб., предъявленные на оплату медицинской организацией за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным на территории города Москвы. В обоснование отклонения вышеуказанных случаев, ТФОМС МО указал в приложении к акту МЭК, что данные случаи отклонены от оплаты в связи с тем, что медицинская организация реализует территориальную программу обязательного медицинского страхования  города  Москвы и данные случаи оказания медицинской помощи подлежат предъявлению к оплате в страховые медицинские организации города  Москвы.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 326-ФЗ и Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011, установив, что ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы и оно заключило договор на оказание и оплату медицинской помощи с территориальным фондом и страховыми медицинскими организациями, участвующими в территориальной программе обязательного медицинского страхования города  Москвы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным на территории города Москвы, должны предъявляться медицинской организацией для оплаты и оплачиваться страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования города  Москвы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией заявителя по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А41-75174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев  

Судьи:                                              Ж.П. Борсова

                                                                                                       А.Н. Нагорная