АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,  

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 11207/2022

11 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Калужский электромеханический завод»,  (1114027007511, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 248033, 

<

...>,  

о взыскании 16 822 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в связи с  просрочкой поставки товара по договору от 22.03.2022 № 613 за период с  30.07.2022 по 22.11.2022,  

без участия представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калужский электромеханический завод»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Акрос» о взыскании 16 822 руб. 40 коп.  неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору от  22.03.2022 № 613 за период с 30.07.2022 по 22.11.2022.  

Определением от 27.02.2023 на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Семчуковой М.М. на судью Буракова А.В.  

В процессе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 772,80 руб.  

Определением от 14.04.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового  заявления, заявленные истцом.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, Между АО «КЭМЗ» (далее - Истец,  Покупатель) и ООО «АКРОС» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен  договор поставки № 613 (далее - Договор) от 22.03.2022 г.  

В соответствии со спецификацией № 2 (Приложение № 3) к Договору,  Поставщик должен был выполнить следующие обязательства: поставить в адрес  Покупателя товар - Магнит СБЦА 30.15.3 (ЯИУШ.757150.002-01) - в количестве  3120 шт. на общую сумму 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей  00 копеек в течении 10 рабочих дней с момента перечисления 75% аванса. Аванс в  размере 100% был перечислен Поставщику платежным поручением № 978270 от  15.07.2022 г., что определяет 29.07.2022 г. крайней датой поставки.  

По Договору товар был поставлен частично: 

- 21.07.2022 г. по ТТН № 16 от 21.07.2022 г. на сумму 45 500 (сорок пять  тысяч пятьсот) рублей 00 копеек:  

- 31.08.2022 г. по ТТН № 17 от 30.08.2022 г. на сумму 38 500 (тридцать  восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

Таким образом, по состоянию на 21.11.2022 г, товар недопоставлен на сумму  134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.  

Ответчик нарушил условия договора в части количества поставленного  товара и сроков поставки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки истцом на сумму  задолженности начислена неустойка за период с 30.07.2022 по 30.08.2022 в сумме  5 532,80 руб., в период с 31.08.2022 по 12.04.2023 в сумме 30 400 руб., в общей  сумме 35 772,80 руб.  

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения  Поставщиком сроков отгрузки товара Покупатель вправе начислить неустойку в  размере 0.1 % от стоимости оплаченной партии Товара за каждый день отгрузки.  

Ответчику почтой была направлена претензия исх. № 320-9/28/10/2022 от  28.10.2022 г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность по неустойке. Ответа  на претензию со стороны ответчика не последовало, возникшая задолженность не  оплачена, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением в  Арбитражный суд Калужской области.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения  Поставщиком сроков отгрузки товара Покупатель вправе начислить неустойку в  размере 0.1 % от стоимости оплаченной партии Товара за каждый день отгрузки.  

Ответчиком требования истца не оспорены, контррасчет неустойки не  представлен.  

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании неустойки за период с 30.07.2022 по 30.08.2022 в сумме 5 532,80 руб., в  период с 31.08.2022 по 12.04.2023 в сумме 30 400 руб., в общей сумме 35 772,80  руб.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрос», г. Калуга, в  пользу акционерного общества «Калужский электромеханический завод», г.  Калуга, неустойку в сумме 35 772,80 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков