578/2023-283613(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-64997/2023 

г. Москва Дело № А40-285057/21  

13.10.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по  делу № А40-285057/21, принятое судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении  ходатайства об истребовании документов/сведений в отношении супруги/бывшей супруги  должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично, паспорт иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 13.10.2021 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего  ФИО2 об истребовании документов/сведений в отношении супруги/бывшей супруги  должника.  

Определением от 22.08.2023 суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ходатайство удовлетворить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на  законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель  ссылается, что в период с 16.10.2015 по 06.03.2019 должник состоял в браке с ФИО3  (ранее - ФИО4), с момента заключения брака и по настоящее время соглашения о  

разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные  акты о разделе общего имущества супругов не выносились. Имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит  реализации в деле о банкротстве гражданина.  

В адрес ГУ Росгвардии по г. Москве; Центральное МТУ Росавиации; УГИБДД ГУ МВД  России по г. Москве; ГУ МЧС России по г. Москве; ИФНС России № 17 по г. Москве; УВМ ГУ  МВД России по г. Москве финансовым управляющим были направлены запросы о  предоставлении сведений в отношении супруги/бывшей супруги должника.  

Указывая на неисполнение запросов, финансовый управляющий обратился в суд. 

Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках данного дела отсутствует  обособленный спор, для рассмотрения которого указанными доказательствами могут быть  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Приняв во внимание, что в рамках данного дела отсутствует обособленный спор, для  рассмотрения которого указанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства,  имеющие значение для дела, доказательства наличия у ФИО3 статуса  супруги/бывшей супруги должника управляющим не представлены, к супруге/бывшей супруге  должника финансовый управляющий с соответствующим ходатайством не обращался, данное  ходатайство не соответствует ст. 66 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в его  удовлетворении.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-285057/21  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и  

обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: Ж.В. Поташова  

Ю.Н. Федорова