Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1372/2023

город Владикавказ

13 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко М.С., 

при ведении протокола помощником судьи Псхациевым Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ»  

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Доверие» 

третье лицо - МУП «Коммунресурсы» Пригородного района РСО-Алания  о взыскании задолженности (с учетом уточнений),  

при участии: от сторон – не явились, 

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании с ТСН «Доверие» задолженности за потребленную  электрическую энергию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 600645 рублей 96  копеек, пени за период с 18.02.2023 по 14.03.2023 в размере 3754 рублей 40 копеек, и  расходов по уплате госпошлины.  

Определением суда от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением от 16.05.2023 суд пришел к выводу о наличии оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначении судебного  заседания и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Коммунресурсы».  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного  суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015   № 1507141007325 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя,  согласованных в Приложении № 3 к Договору, а Потребитель - оплачивать  Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии  согласован сторонами в разделе 5 Договора.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты  устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию  и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в  соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6  Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в  расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный  период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.  

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами  в Приложении № 3 к Договору.  

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и  считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за  30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.  

Судом установлено, что договор от 31.12.2015 № 1507141007325 является  действующим.  

Кроме того, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным  предприятием «Коммунресурсы» Пригородного района (Агент) заключен агентский  договор от 15.10.2018 № 2, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени,  

но за счет Принципала указанные в пункте 2.1. агентского договора действия, а  Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.  

Согласно пункту 2.1. агентского договора Агент обязался, в том числе производить  за Принципала оплату электроэнергии, потребленную электродвигателями водозаборных  скважин.  

Указанный агентский договор вступил в силу с момента его подписания  сторонами. Доказательств его расторжения сторонами в материалах дела не содержится.  

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2022 по 31.12.2022  поставил ответчику электрическую энергию в количестве 169 674 кВт*ч, что  подтверждено представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов  учета.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2023 № С-464 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности за потребленную  электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии в количестве 169 674 кВт*ч на общую сумму 600645 рублей 96  копеек подтверждается актом снятия показания приборов учета электроэнергии за весь  период взыскания, которые подписаны Муниципальным унитарным предприятием  «Коммунресурсы» Пригородного района на основании агентского договора от 15.10.2018   № 2 без замечаний и возражений.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика либо  Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района  (третьего лица) относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической  энергии.  

Ответчик либо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы»  Пригородного района достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о  фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний  приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического  неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не  представили.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют.  

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не  оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный  период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает  представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный  период достоверными.  

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. Ответчик иск не оспорил. 

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в  материалы дела не представил.  

Определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ.  

Из материалов дела видно, что конверт с указанным определением вернулся с  отметкой «истек срок хранения».  

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).  

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков,  связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с  отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения  заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи  о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях  добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых  для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не  доказано иное.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  потребленную электрическую энергию в размере 600645 рублей 96 копеек за период с  01.12.2022 по 31.12.2022 является правомерным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать пеню в размере 3754 рублей 40 копеек за период  с 18.02.2023 по 14.03.2023.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд  пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3754  рублей 40 копеек за период с 18.02.2023 по 14.03.2023 является правомерным и  обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 15012 рублей 92 копейки. При подаче иска истцом  уплачено 15088 рублей, следовательно, 75 рублей 08 копеек подлежат возврату истцу из  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Доверие» в пользу  Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за  потребленную электрическую энергию в размере 600645 рублей 96 копеек за период с  01.12.2022 по 31.12.2022, пеню за период с 18.02.2023 по 14.03.2023 в размере 3754 рублей  40 копеек, 15012 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить истцу госпошлину в размере 75 рублей 08 копеек, излишне уплаченную  платежным поручением № 11280 от 15.03.2023. Выдать справку.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья М.С. Носенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:48:00

 Кому выдана Носенко Марина Сергеевна