ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-345/2019

г. Киров

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Токио»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № А29-345/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Токио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании страховой премии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Токио» (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о взыскании страховых премий по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 N 35-1631240/2016  в сумме 1 352 450 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 исковые требования Компании удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 352 450 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 18.09.2019 в сумме 96 431 рубль 55 копеек.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что все жилые помещения, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче которых была застрахована в Компании, переданы участникам долевого строительства досрочно, то есть до наступления срока окончания действия договора страхования, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, что является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Заявитель ссылается на то, что Общество направило в Компанию заявление от 07.06.2019 № 248/19 о досрочном прекращении всех договоров страхования (полисов), указанных в приложенном к заявлению перечне договоров страхования (полисов), и просило произвести перерасчет страховой премии. С учетом изложенных обстоятельств ответчик полагает, что судом необоснованно взыскана сумма неоплаченных страховых премий за период, когда возможности наступления страхового случая не имелось.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.09.2017 N 2 (далее – договор, т.1 л.д. 63) был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 N 35-1631240/2016 (т. 1 л.д. 15-41, л.д. 63), в соответствии с пунктом 1.3 которого по нему производится страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в отношении каждого из объектов, принятых на страхование в соответствии с соответствующим страховым полисом на конкретный объект, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В пункте 2.2 договора установлено, что страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 214-ФЗ).

На основании пункта 2.3 договора страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3.3 договора страховщик принимает на страхование ответственность по договорам участия в долевом строительстве, заключенным страхователем в отношении следующего объекта: наименование объекта: «Многоквартирные жилые дома в квартале улиц: Красных Партизан – Первомайская – Интернациональная-Свободы в г. Сыктывкаре Республики Коми (I очередь – жилой дом № 2, автостоянка; II этап – жилой дом № 1», строительный адрес: «Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала».

В силу пункта 4.1 договора срок действия договора − с 07.04.2017 по 28.02.2019.

Страховой полис (договор страхования), выданный в рамках исполнения договора, вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика в установленном договором страхования порядке и срок (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора страховой полис (договор страхования), выданный в рамках исполнения договора, действует до предусмотренного таким страховым полисом (договором страхования) срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю).

В пункте 4.5 договора указано, что случае неуплаты страхователем в установленный договором страхования срок и размере страховой премии страховой полис считается не вступившим в силу, при этом несвоевременно полученная или уплаченная в неполном размере страховая премия возвращается страхователю. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента прекращения договора страхования.

Согласно пункту 4.6 договора выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

На основании пункта 4.9 договора  оплата страховой премии производится страхователем на расчетный счет страховщика по каждому страховому полису в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета, но не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве в отношении, которого выдан страховой полис.

В пункте 8.5 договора указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 8.6 договора страховой полис (договор страхования) может быть прекращен до наступления срока, на который он был выдан (заключен), если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, по инициативе страхователя в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, в случаях предусмотренных договором страхования, или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом досрочное исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не является обстоятельством для досрочного прекращения страхового полиса (договора страхования) в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении страхового полиса (договора страхования) по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат части уплаченной страхователем страховой премии осуществляется на основании его письменного заявления о досрочном прекращении страхового полиса (договора страхования) по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения страховщиком заявления о прекращении страхового полиса (договора страхования) путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя.

В рамках указанного генерального договора страхования сторонами заключены 120 договоров страхования на конкретные жилые помещения с указанием выгодоприобретателей (участников долевого строительства), что подтверждается представленными в материалы дела страховыми полисами сроком действия по 30.08.2019 (т.1 л.д. 134-150, т.2 л.д. 1-34). Общая сумма страховой премии по вышеуказанным договорам страхования составила 3 731 835 рублей 22 копейки, из которых ответчиком не оплачена часть страховой премии в размере 1 488 177 рублей  40 копеек, что не оспаривается Обществом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества претензии от 20.09.2018 N 4160-18 с предложением погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 91-93), которая последним получена согласно почтовому уведомлению 11.10.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление от 07.06.2019 № 248/19 (т.2 л.д. 73-77)  о досрочном прекращении договоров страхования и перерасчете страховой премии, указав, что все жилые помещения переданы участникам долевого строительства досрочно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования, заключенном с Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 15.6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее – Закон № 218-ФЗ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные в соответствии с требованиями частей 17 - 50 настоящей статьи. 

Частью 36 статьи 25 Закона № 218-ФЗ установлено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

На основании части 38 статьи 25 Закона № 218-ФЗ договором страхования может предусматриваться право страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку в порядке, установленном правилами страхования. Обязанность по уплате страховой премии (части страховой премии) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Доказательства уплаты страховых премий в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем апелляционный суд полагает правомерными исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 352 450 рублей 24 копейки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно взыскана сумма неоплаченных страховых премий за период, когда возможности наступления страхового случая не имелось, то есть за период после передачи жилых помещений участникам долевого строительства до 30.08.2019.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, в пункте 8.6 договора стороны согласовали, что досрочное исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не является обстоятельством для досрочного прекращения страхового полиса (договора страхования) в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Данное условие договора ответчиком не оспаривалось, недействительным в судебном порядке не признано (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Более того, частью 43 статьи 25 Закона № 218-ФЗ установлено, что расторжение договора страхования по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора страхования, за исключением одностороннего отказа от исполнения такого договора по основанию несоответствия страховой организации требованиям части 26 настоящей статьи, допускаются только с согласия выгодоприобретателя по договору страхования.

В материалы дела согласие выгодоприобретателей по договору страхования на односторонний отказ от исполнения договора страхования ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для вывода о прекращении договоров страхования (полисов), выданных на основании генерального договора страхования от 07.04.2017 N 35-1631240/2016, и применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на досрочную передачу жилых помещений участникам долевого строительства, соответствующие доказательства (передаточные акты, разрешение на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов)  в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2019 по делу № А29-345/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Токио» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой Комплекс «Токио» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1