ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-8403/2022

г. Самара

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 16.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТОРГ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 по делу №А49-8403/2022 (судья Аверьянов С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Русский Камешкир Пензенской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кузнецк Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от налоговых органов - ФИО2 (доверенности от 26.12.2022, от 22.08.2022), ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),

от ООО «АГРО-ТОРГ» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ТОРГ» (далее - ООО «АГРО-ТОРГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 15.04.2022 №39 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) от 27.06.2022 №06-10/122.

Решением от 26.09.2022 по делу №А49-8403/2022 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «АГРО-ТОРГ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «АГРО-ТОРГ», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «АГРО-ТОРГ» за 2017-2019 годы налоговый орган принял решение от 15.04.2022 №39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 5 216 672 руб., пени в сумме 3 671 522 руб. 79 коп.

Решением от 27.06.2022 №06-10/122 Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с начислением пени за период с 25.11.2017 по 08.03.2022 исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России, ООО «АГРО-ТОРГ» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.11.2016 №401-ФЗ) процентная ставка для начисления пени принималась равной 1/300 действующей в периоде просрочки ставки рефинансирования Банка России.

П.4 ст.75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ) для организаций предусмотрена дифференцированная ставка пени в зависимости от продолжительности периода просрочки: до 30 календарных дней (включительно) - 1/300 ставки рефинансирования Банка России; начиная с 31-го календарного дня - 1/150 ставки рефинансирования Банка России.

При этом, на основании п.7 и 9 ст.13 Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ новая редакция п.4 ст.75 НК РФ вступила в силу с 01.10.2017 и подлежала применению в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Исходя из изложенного, п.4 ст.75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ) подлежит применению при просрочке исполнения обязанности по уплате налога, срок уплаты которого наступает после 01.10.2017.

В силу п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что оспариваемым решением налоговый орган доначислил НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 5 216 672 руб., сроки уплаты которого в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ - не позднее 25.10.2017, 27.11.2017 и 25.12.2017 (равными долями).

Таким образом, недоимка по НДС в данном случае образовалась после 01.10.2017.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, применение налоговым органом к рассматриваемым правоотношениям п.4 ст.75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ) является правомерным.

Из протокола расчета пени по оспариваемому решению следует, что налоговый орган правильно учел изменения, внесенные в п.4 ст.75 НК РФ Федеральным законом от 26.03.2022 №67-ФЗ, согласно которым в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций применяется равной 1/300 действующей в этом периоде ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 26.03.2022 №67-ФЗ положения п.4 ст.75 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к недоимке, возникшей, в том числе до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, налоговый орган правомерно рассчитывал пени за период с 25.11.2017 по 08.03.2022 исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России, а начиная с 09.03.2022 - 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в оспариваемой части, а также решение Управления являются законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.4 ст.75 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ ухудшает положение ООО «АГРО-ТОРГ», следовательно, не подлежит применению в соответствии с п.2 ст.5 НК РФ, - основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В силу прямого указания п.7 и 9 ст.13 Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ п.4 ст.75 НК РФ в редакции этого закона вступает в силу с 01.10.2017 и применяется в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017.

Ссылка общества на то, что решение от 15.04.2022 №39, которым начислен НДС за 3 квартал 2017 года, принято налоговым органом в период действия Федерального закона от 26.03.2022 №67-ФЗ (согласно которому в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 пени для организаций рассчитываются исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, нормы о повышенных ставках не применяются, и положения которого действуют в отношении недоимки, возникшей до вступления данного закона в силу), следовательно, пени за период с 25.11.2017 по 08.03.2022 должны быть рассчитаны исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, - является несостоятельной.

Само по себе принятие налоговым органом оспариваемого решения 15.04.2022, то есть в период действия Федерального закона от 26.03.2022 №67-ФЗ, не изменяет процентную ставку пени, установленную п.4 ст.75 НК РФ и подлежавшую применению при начислении пени за период до 09.03.2022. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «АГРО-ТОРГ». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.10.2022 №29 за ООО «АГРО-ТОРГ» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2022 года по делу №А49-8403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина