АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8556/2019

27 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Совхоз Тепличный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153521, Ивановская область, район Ивановский, село Ново-Талицы; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 127006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153520, Ивановская область, район Ивановский, село Ново-Талицы, здание 1) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 28.07.2018 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в сумме 907 295 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 06.11.2019 в сумме 78 686 рублей 10 копеек (с учетом корректировки, вх. от 08.11.2019),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 153511, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный» (далее – истец, Совхоз) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 28.07.2018 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в сумме 907 295 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 06.11.2019 в сумме 78 686 рублей 10 копеек (с учетом корректировки, вх. от 08.11.2019).

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2019.

Определением суда от 23.12.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.02.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (далее – третье лицо, ООО «РУСЭНЕРГО»).

Протокольным определением суда от 06.02.2020 судебное разбирательство отложено на 16.03.2020. 

Протокольным определением суда от 16.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2020.

17.03.2020 от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Совхоза денежных средств в сумме 3 207 727 рублей 97 копеек.

Определением суда от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Протокольным определением суда от 14.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.06.2020.

29.05.2020 от Общества поступило встречное исковое заявление о признании прекращенными в результате сальдо встречных предоставлений взаимные обязательства сторон из договора аренды от 28.07.2017, заключенного между Совхозом и Обществом.

Определением суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Протокольным определением суда от 02.06.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2020.

Протокольным определением суда от 09.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2020.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, истец и ответчик направили в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с подачей Обществом кассационной жалобы на определение суда от 05.06.2020 о возврате встречного искового заявления (т.2, л.д. 119-120, 121-123).

Так как отложение судебного разбирательства не должно приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и, по общему правилу, является правом, а не обязанностью суда, суд отклонил ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом принял во внимание, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 определение суда от 05.06.2020 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалование определения о возвращении встречного иска в кассационном порядке не препятствует суду рассмотреть настоящее дело по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Совхозом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 28.07.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно приложению № 1, а арендатор обязуется принять данное имущество и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, по окончании срока аренды вернуть ему указанное имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом фактического износа (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 23-27).

Цель использования имущества – обеспечение коммунальными ресурсами (тепловой энергией, теплоносителем и горячей водой) потребителей с. Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области (пункт 1.4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень имущества, подлежащего передаче во владение и пользование арендатору (т.1, л.д. 28-29).

Размер арендной платы устанавливается исходя из отчета ООО «Дельта-эксперт» № 112/09-15 от 28.09.2015 «Об оценке рыночной стоимости размера арендной платы нежилых зданий и производственного оборудования, тракторов, автомобилей и сельскохозяйственной техники, расположенных по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы», и составляет в месяц 353 491 рубль 59 копеек, без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2. договора).

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому за просрочку внесения арендной платы согласно пункту 2.2 договора арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 3.1 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.07.2017 (т.1, л.д. 30-31).

25.09.2017 Совхоз и Общество подписали дополнительное соглашение №2 к договору, скорректировав перечень недвижимого и движимого имущества, переданного арендатору (приложение №1), и акт приема-передачи от 28.07.2017 (т.1, л.д. 33-38).

24.08.2018 по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства Совхоза, между Совхозом (продавец) и ООО «РУСЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 4, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество ОАО «Совхоз «Тепличный», развернутый перечень имущества, входящего в состав реализуемого лота № 13 (социально значимое имущество ОАО «Совхоз «Тепличный» (котельная, очистные сооружения и соответствующее оборудование, в том числе земельный участок под данными объектами в виде 15299/161458 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:05:011130:45, площадь земельного участка, занятого котельной – 29074 кв.м., площадь земельного участка, занятого очистными сооружениями – 62 720 кв.м.) (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 39-47).

Состав продаваемого имущества, его характеристики, а также наличие обременений на него указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Часть имущества ОАО «Совхоз «Тепличный», входящее в состав реализуемого лота № 13, в целях обеспечения коммунальными ресурсами (тепловой энергией, теплоносителем и горячей водой) потребителей с Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области было передано в аренду. На момент заключения договора часть реализуемого имущества находится во владении и пользовании у ООО «Районная котельная № 2» (арендатора) по договору аренды имущества от 28.07.2017, срок действия договора до 31.12.2018 (пункт 1.5.1 договора).

Пунктом 1.5.1 договора сторонами согласованы перечни движимого и недвижимого имущества (здания, передаточные устройства, машины  оборудование), находящиеся на момент заключения договора в аренде у Общества.

Имущество считается переданным покупателю со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами. Право собственности на недвижимое имущество у продавца прекращается и возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект после полной оплаты цены объекта покупателем в соответствии с условиями договора, на движимое имущество – после полной оплаты цены объекта покупателем в соответствии с условиями договора (пункты 3.3, 3.5 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на имущество производится после подписания сторонами акта приема – передачи (п. 3.4 договора).

По акту приема-передачи от 29.08.2018 Совхоз передал ООО «РУСЭНЕРГО» имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, в том числе, находящееся на момент продажи в аренде у Общества (т.1, л.д. 48-75). В письменных пояснениях Совхоз подтвердил, что все объекты, арендованные по договору от 28.07.2017, были проданы ООО «РУСЭНЕРГО», что не оспаривается лицами, участвующими в деле (т.2, л.д. 104).

Право собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области за ООО «РУСЭНЕРГО» 18.09.2018, в подтверждение чего представлены отметки органа регистрации прав (т.1, л.д. 76-77).

Общество в период с 01.07.2018 по 17.09.2018 продолжало пользоваться имуществом, в связи с чем по расчетам истца за ним образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 907 295 рублей 08 копеек, из них за июль 2018 года в сумме 353 491 рубль 59 копеек, за август 2018 года в сумме 353 491 рубль 59 копеек, за период с 01.09.2018 по 17.09.2018 в сумме 200 311 рублей 90 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.07.2019 с требованиями об оплате спорной задолженности (т.1, л.д. 17-22), указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на обстоятельства спора и привел следующие доводы: 1) исковой период по делу определен истцом с 01.07.2018 по 17.09.2018. Вместе с тем, 24.08.2018 между Совхозом и ООО «РУСЭНЕРГО» заключен договор купли-продажи №4 спорного имущества, в связи с чем именно с этой даты имущество выбыло из обладания Совхоза, и он не вправе начислять арендную плату за период с 24.08.2018 по 17.09.2018; 2) Общество, признавая факт частичной неоплаты арендных платежей, указывает, что являлось теплоснабжающей организацией, а также организацией, осуществляющей горячее водоснабжение на территории с. Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области. Для осуществления обязанностей по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей Общество использовало переданное Совхозом имущество, поскольку истец, находясь в процедуре конкурсного производства, не мог обеспечивать содержание данного имущества, а также его работу в силу отсутствия необходимым кадровых и материальных ресурсов. Приступив к исполнению обязанностей по теплоснабжению потребителей, в ходе отопительного сезона Общество столкнулось с рядом поломок арендованного имущества, без устранения которых осуществление теплоснабжения было бы невозможным. Поскольку истец не имел финансовой и технической возможности произвести самостоятельное устранение недостатков переданного оборудования, Общество произвело капитальный ремонт за свой счет, осуществив реконструкцию кровли котельной и бетонирование газовой камеры, реконструкцию котлоагрегатов ДКВР ст. № 5 и № 6, установку двух узлов учета тепловой энергии (ГВС), реконструкцию коммерческого узла учета природного газа. С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что размер взыскиваемой арендной платы должен быть уменьшен на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (т.2, л.д. 1-3)

Третье лицо ООО «РУСЭНЕРГО» отзыва на исковое заявление не представило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами установлены арендные правоотношения, подпадающие под специальное регулирование норм главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности ответчика по арендной плате истец представил подписанные со стороны ответчика договор аренды имущества от 28.07.2017 с дополнительным соглашением № 2 от 25.09.2017, акт приема-передачи от 28.07.2017.

Ответчик в отзыве факт частичной неоплаты арендных платежей признал, однако указал, что поскольку 24.08.2018 между Совхозом и ООО «РУСЭНЕРГО» был заключен договор купли-продажи спорного имущества, то именно с этой даты имущество выбыло из обладания Совхоза, и он не вправе начислять арендную плату за период с 24.08.2018 по 17.09.2018.

Отклоняя данный довод Общества и признавая за Совхозом право требовать уплаты арендных платежей за период до 17.09.2018, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи право собственности на недвижимое имущество у продавца прекращается и возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект после полной оплаты цены объекта покупателем в соответствии с условиями договора, на движимое имущество – после полной оплаты цены объекта покупателем в соответствии с условиями договора (пункты 3.3, 3.5 договора).

Из материалов дела следует, что имущество, переданное по договору аренды и впоследствии проданное по договору купли-продажи (земельный участок, здания, передаточные устройства, машины и оборудование), является сложной вещью, составляет в обороте единый технологический комплекс, используемый для обеспечения коммунальными ресурсами (тепловой энергией, теплоносителем и горячей водой) потребителей с. Ново-Талицы Ивановского муниципального района.

Право собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области за ООО «РУСЭНЕРГО» 18.09.2018, в подтверждение чего представлены отметки органа регистрации прав (т.1, л.д. 76-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Совхоз обладал правом на получение арендной платы на переданное Обществу имущество до перехода права собственности на имущество к новому приобретателю ООО «РУСЭНЕРГО», довод ответчика об ином моменте перехода права собственности отклоняется судом как недоказанный и противоречащий условиям договора купли-продажи. Ответчик не указал, какие объекты не включены в состав единого технологического комплекса и предназначены для иного целевого использования, контррасчета размера арендной платы с иной даты не представил.

Проверив расчет арендной платы, подготовленный истцом, суд находит его арифметически и методологически верным, расчет произведен по всему перечню переданного имущества за период до даты регистрации права собственности ООО «РУСЭНЕРГО».

Отклоняя ссылки Общества на необходимость уменьшения размера взыскиваемой арендной платы на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи несением расходов на капитальный ремонт переданного в аренду имущества, суд принимает во внимание, что указанные требования заявлялись Обществом в рамках двух встречных исковых заявлений от 17.03.2020 и 29.05.2020, которые были возвращены судом определениями от 15.04.2020 и от 05.06.2020, оставленными в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.06.2020 и 07.07.2020, в связи с чем данные доводы, являясь предметом самостоятельного иска ООО «Районная котельная № 2», не исследуются судом при вынесении настоящего решения.

На этом основании, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по арендной плате, доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют, в связи с чем полагает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 28.07.2018 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в сумме 907 295 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не получив своевременной оплаты стоимости поставленного газа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 06.11.2019 в сумме 78 686 рублей 10 копеек (с учетом корректировки, вх. от 08.11.2019).

Рассмотрев указанное требование, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 28.07.2017 установлена в пункте 6.1 договора, согласно которому за просрочку внесения арендной платы согласно пункту 2.2 договора арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки (т.1, л.д. 95) судом проверен, признан неверным в части начальных дат начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за июль, август и сентябрь 2018 года. 

Как следует из условий договора аренды, сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2. договора).

Таким образом, крайними датами для оплаты арендных платежей за июль 2018 года является 15.08.2018, за август –17.09.2018 (15.09.2018 – выходной день (суббота), первый рабочий день с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), за сентябрь 2018 года – 15.10.2018.

Следовательно, начальной датой начисления процентов за июль 2018 года является 16.08.2018, за август 2018 года – 18.09.2018, за сентябрь 2018 года – 16.10.2018, расчет истца, признается ошибочным в части периода, в отсутствие контррасчета ответчика в данной части суд проводит собственный расчет неустойки.

По задолженности за июль 2018 года сумма процентов составляет 2317 рублей 06 копеек, рассчитано как: 353 491 рубль 59 копеек (арендный платеж) * 33 дня (период просрочки с 16.08.2018 по 17.09.2018) * 7,25% (ключевая ставка) / 365.

По задолженности за август-сентябрь 2018 года сумма процентов составляет 76 228 рублей 60 копеек, рассчитано следующим образом:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

706 983,18

18.09.2018

15.10.2018

28

0

-

7,50%

365

4 067,57

907 295,08

16.10.2018

16.12.2018

62

200 311,90

16.10.2018

7,50%

365

11 558,69

907 295,08

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

35 061,36

907 295,08

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

7 830,08

907 295,08

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

7 569,08

907 295,08

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

8 526,09

907 295,08

28.10.2019

06.11.2019

10

0

-

6,50%

365

1 615,73

Итого:

415

200 311,90

7,50%

76 228,60

С учетом изложенного, в отсутствие арифметических и методологических возражений ответчика по расчету истца, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованными за период с 16.08.2018 по 06.11.2019 в сумме 78 545 рублей 66 копеек (2317 рублей 06 копеек + 76 228,60 рублей). В остальной части истцу следует отказать.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом поддержаны исковые требования в сумме 985 981 рубль 18 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате при заявленной цене иска, составляет 22 720 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 985 840 рублей 74 копейки или 99,99% от суммы поддерживаемых требований (985 840,74 / 985 981,18 * 100), таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально в сумме 22 717 рублей (22 720 * 99,99% / 100) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 рубля (22 720 – 22 717) в связи с частичным отказом в иске подлежат взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Совхоз Тепличный» к обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» в пользу открытого акционерного общества «Совхоз Тепличный» задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 28.07.2018 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в сумме 907 295 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 06.11.2019 в сумме 78 545 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 717 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз Тепличный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев