СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А02-1067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-12144/2021) общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1067/2021 (судья Ф.Ю. Якшимаева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ханшатыр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9, кв. 28, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, тракт. Павловский, д. 227, пом. 292, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании 654 872 рублей 94 копеек,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ханшатыр» (далее – истец, ООО «Ханшатыр») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» (далее – ответчик, ООО «СибАгро») о взыскании 654 872 рублей, в том числе 550 000 рублей суммы основного долга, 8 072 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 05.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 550 000 рублей, начиная с 06.07.2021 по день фактического погашения долга и взыскать 96 800 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что у истца была обязанность произвести выборку товара, которую он не исполнил; ответчику не сообщался адрес доставки; переписка в мессенджере, на которую ссылается истец, не может быть признана надлежащим доказательством; договор поставки не расторгнут, документация по государственному контракту не подписана, а срок его исполнения – 30 дней с момента подписания; начисление неустойки с 19.03.2021 является ошибочным; ответчик не доказал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него права о взыскании убытков; условия по замещающим договорам отличаются как по предмету, так и по срокам исполнения; истец доказывает обстоятельства копиями, не заверенными в установленном порядке; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Определением от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку ходатайство подано ответчиком незаблаговременно до судебного заседания, суд апелляционной инстанции усматривает злоупотребление процессуальными правами.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, которые исключали бы применение в настоящем случае норму части 5 статьи 159 АПК РФ, равно как не доказана невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Также ответчиком заявлено о фальсификации представляемой истцом переписки.

При проверке заявления о фальсификации, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 настоящей статьи Кодекса).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих оснований для проверки заявления о фальсификации переписки, поскольку факты установленные по делу, с достаточной степенью достоверности подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СибАгро» и ООО «Ханшатыр» был заключен договор № 2699/18032021 от 18 марта 2021 года (далее – договор) с подписанием Спецификации № 01 к договору на поставку овса кормового урожай 2020 г. в количестве 44 тонны на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей без НДС, в том числе доставка.

В соответствии с договором истец, являлся покупателем и принял на себя обязательство оплатить товар - овес кормовой Урожай 2020. – 550 000 рублей, в том числе доставка, а ответчик являлся поставщиком и принял на себя обязательство поставить товар истцу 44 тонны по согласованной цене.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом: платежным поручением № 11 от 19.03.2021 перечислил по счету ответчика 550 000 рублей

Ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства - не поставил (не передал) товар в период с 22.03.2021 по 27.03.2021 и в последующий период, что следует из переписки и переговоров сторон.

05.04.2021 истцом была направлена ответчику на электронную почту 22sibagro@mailru претензия № 1 от 05.04.2021 с требованием исполнить обязательство по договору на поставку овса кормового Урожай 2020 г. в количестве 44 тонны на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей без НДС, в том числе доставка, либо расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в cумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик направил на электронную почту истца doss-zha№@mail.ru ответ на претензию от 05.04.2021, в котором Ответчик не отказывался от исполнения договора, но ссылался на неблагоприятные погодные условия и таяния снега. В дальнейшем, а именно 16.04.2021, истцом была направлена ответчику на электронную почту 22sibagro@mai1.ru претензия № 2 от 16.04.2021 о предоставлении информации о сроках поставки товара. На данную претензию ответа ответчик не дал. Как указывает истец, в дальнейшем ответчик перестал отвечать на сообщения по электронной почте.

ООО «Ханшатыр», обязанный со своей стороны исполнить обязательства по поставке кормового овса по государственному контракту, был вынужден покупать товар по более высокой цене у иного продавца для передачи его государственному заказчику.

В связи с чем, понес убытки. Требования ООО «Ханшатыр» состоят из:

- 550 000 рублей в возврат суммы, перечисленной в расчеты как неосновательное сбережение,

- 8 072 рублей 94 копеек в плату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 05.07.2021,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по день фактического погашения долга в сумме 550 000 рублей,

- взыскать 96 800 рублей в возмещение убытков,

- взыскать 15 936 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается оплата истцом в адрес ответчика денежных средств по договору в размере 550 000 рублей.

Срок передачи товара спецификацией № 1 не установлен. 

В соответствии с пунктом 1 стати 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по передаче товара покупателю исполнена не была. 

Действительно, спецификацией № 1 предусмотрено, что приемка товара по количеству производиться при передаче товара покупателю на складе продавца. Однако, из взаимоотношений сторон, установленных электронными переписками в e-mail и WhatsApp следует, что необходимости такого согласования между сторонами не было. 

Более того, в ответе на претензию от 05.04.2021 ответчик не указывает на обязанность покупателя по выборке товара, отмечая, что не отказывается от взятых на себя обязательств по передаче товара, а также ссылается на невозможность своевременно исполнения в связи с погодными условиями.

Доводы ответчика об обязанности истца осуществить выборку товара, по мнению суда апелляционной инстанции не отвечают критерию добросовестности поведения участника гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

Ссылка ответчика на уведомления в адрес истца о необходимости произвести выборку товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказано получение таких уведомлений истцом.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств правомерно сделал вывод, что договорные отношения между сторонами прекратились 16.04.2021 и именно с этого момента у истца возникло право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскание убытков, вызванных необходимостью заключения замещающих сделок, признается апелляционным судом обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Отсюда следует, что в силу названной статьи Кодекса право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

Аналогичные права лицу, потерпевшему от нарушения обязательства его контрагентом, предоставляет статья 393.1 ГК РФ.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец приобрел его у других поставщиков по более высокой цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках исполнения государственного контракта истцом приобретался тот же товар, на который был заключен договор между истцом и ответчиком.

Доказательств недобросовестности поведения истца ответчиком не приведено. Сумма убытков признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Доводы ответчика о ненадлежащем заверении представленных в суд документов отклоняются ввиду следующего.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

Из пунктов 1.2, 2.1.1 Порядка № 252 следует, что в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В силу пункта 2.1.1 Порядка № 252 документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Согласно пункту 2.1.3 Порядка № 252 доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).

На основании пункта 2.1.4 при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов.

Представителем через личный кабинет представлены документы в обоснование требований с соблюдением установленного порядка, позволяющего установить лицо, которым представлены электронные образы документов и его полномочия.

Документов иного содержания ответчиком не представлено, на несоответствие представленных в электронном виде материалов оригиналами не указано, при этом не поступало заявлений о фальсификации доказательств либо иных материалов, позволяющих установить факт оспаривания ответчиком содержания представленных доказательств.

Оценивая довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовые основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали с учетом заявленных оснований и позиции истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Как следует из платежного поручения № 5 от 24.01.2022, апеллянтом за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета уплатившим ее лицам частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5 от 24.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1