АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47104/2021

г. Краснодар

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                                     в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального                       дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500365916), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                     по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица –  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по                управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном                     сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022                               по делу № А32-47104/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице                                Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с                               кадастровым номером 23:16:1001003:33, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в координатах, указанных в исковом заявлении; учреждение просит указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка                       с кадастровым номером 23:16:1001003:33 и внесения изменений в ЕГРН в координатах, указанных в исковом заявлении, а также подготовки кадастровым инженером                         межевого плана. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по                          управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – межрегиональное управление). 

Решением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, сведения, содержащиеся в ЕГРН                                              в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым                            номером 23:16:1001003:33, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, признаны реестровой ошибкой,                                подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в приведенных координатах. Суды указали, что решение является основанием для                         подготовки межевого плана и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Судебные акты мотивированы тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 отсутствует спор о праве либо о его фактических границах;                           требования учреждения направлены исключительно на обеспечение устранения                                      в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат смежных указанных                           земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение                     данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными и сложившимися на местности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что департамент не располагает сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:4, из которого последовательно образован земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:33; исполнение решения суда приведет к уменьшению площади  земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33                      на 780 кв. м  (с 124 713 кв. м до 123 933 кв. м). Согласно сведениям в ЕГРН                                         в настоящее время отсутствует пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206. Учреждение избрало ненадлежащий способ защиты права путем исправления  реестровой  ошибки, поскольку  существует  спор  о  праве.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты                        без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации предприниматель, управление, межрегиональное управление                            не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»                            с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт для размещения                         объекта "Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу», принадлежит                         на праве собственности Российской Федерации (запись от 24.12.2012                                                       № 23-23-08/051/2012-571) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) учреждению  (запись от 28.07.2016 № 23-23/008-23/001/852/2016-478/1).

В ходе проведения по заключенному с ООО «ГЕО Инвест-Информ» государственному контракту от 02.09.2019 № 824 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка                                           с кадастровым номером 23:16:1001003:33, установлена необходимость согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:16:1001003:33, который согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021 № 99/2021/404500650 принадлежит                          на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю и предоставлен  в  аренду  предпринимателю.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 03.04.2020                        в границах земельного участка 23:16:1001003:33, сведения о которых внесены в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к Майкопу», а именно:                                      откос  насыпи,  проезжая часть.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 внесены в ЕГРН с достаточной точностью (что подтверждено  сведениями ЕГРН), руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке»,                                 учреждение направило департаменту с сопроводительным письмом от 12.03.2020 № 01/12032020 межевой план и акты согласования местоположения границ                             земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33.

Письмом от 09.12.2019 учреждение направило предпринимателю межевой план                         и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33.

Письмом от 24.03.2020 № 52-11948/20-37-05 департамент отказал в                           согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный  суд.

Суды удовлетворили исковые  требования учреждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса                           Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами,                  соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских                           прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В  силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В действовавшей до 01.01.2017 редакции Федерального закона от 24.07.2007                            № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также                   иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания                                границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ                              земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся           в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии                            такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38                                    Закона № 221-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные                      акты и (или) межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых                       работ  в установленном федеральным законом порядке (пункты 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ (действует с 01.01.2017) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,                                 карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся                              в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав                                иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также                           в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее                           исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного  права  на  объект  недвижимости.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 правовому                          подходу при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки                                             в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех                        его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении                            кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка,                              в сведениях о границах которого содержится  ошибка. 

По смыслу содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                          в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности                     и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное                             на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового                              учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении                               от 16.07.2015 № 1789-О, федеральное законодательство с учетом необходимого                                баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными                            собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения                                  сведений государственного кадастрового учета. 

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности                                 в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых,                            в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения                                      этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу                         между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН  сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической                         частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги отнесены:                                   земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства                                    для регулирования уличного движения прочие.

Суды указали, что согласно справке кадастрового инженера от 05.04.2020 № 01/050420 земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 по части границ н102 – н109 граничит со смежным земельным участком с кадастровым                            номером 23:16:1001003:33. Часть границы н102 – н109 является общей лишь для                          двух участков – 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33, соответственно, данная                                   часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 03.04.2020 исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под                 автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:16:0000000:206. Экспертом                     определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, в соответствии с которым надлежит установить смежную                            границу указанных  земельных  участков.

В справке кадастрового инженера от 05.04.2020 указано, что одновременно                            при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 исправляется ошибка в местоположении границ                           смежного земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33.

Суды установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования  учреждения направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат смежных указанных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных                                     о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными и сложившимися на местности. Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суды оценили представленный в материалы дела межевой план,                                  подготовленный  по запросу учреждения кадастровым инженером 28.11.2019                                           в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, с одновременным исправлением ошибки местоположения границ                              и площади смежных земельных участков; учли, что в данном межевом плане                     содержится заключение кадастрового инженера, подтверждающее наличие реестровой ошибки местоположения границ смежных земельных участков, в том числе                                земельных участков, принадлежащих ответчикам; реестровая ошибка возникла                                      в связи с неверным определением на местности местоположения границ указанных земельных участков, в результате чего на смежных с федеральной автомобильной                              дорогой земельных участках, в том числе являющихся предметом рассматриваемых исковых требований, оказались отдельные дорожные инженерные устройства и часть автомобильной  дороги  федерального  значения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 расположено имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, не выявив наличие спора о праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33, установив наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению управлением путем учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в координатах, установленных в подготовленном межевом плане, в соответствии с положениями статьи 61                                        Закона № 218-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной                         жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента                         отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.11.2021                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2022                             по делу № А32-47104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                             В.Е. Епифанов