АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11950/2019

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 834 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (далее – ООО «НПФ «ХЕЛИКС», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (далее – ООО «Эксперт+», Ответчик) задолженности в размере 33 466 руб. 44 коп. и неустойки в размере 368 руб. 13 коп.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 между ООО «НПФ «ХЕЛИКС» (Правообладатель) и ООО «Эксперт+» (Пользователь) был заключен контракт коммерческой концессии.

Согласно п. 4.1. Контакта Правообладатель на условиях настоящего Контакта предоставляет Пользователю за вознаграждение неисключительное право на использование Комплекса прав, включающего в себя право использования указанных в Приложении № 1 к Контракту товарных знаков, а также право использования документации Правообладателя, указанной в п. 6.3. Контракта, в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом на территории, определенной в соответствии с Приложением № 3 Контракта на срок, установленный статьей 28 Контракта.

В соответствии с п. 9.2. Контракта размер периодических (ежемесячных) отчислений Пользователя составляет 2% (два процента) от суммы продаж Пользователя по видам деятельности, осуществляемым в рамках настоящего Контакта.

Сумма периодических отчислений Пользователя подлежит оплате Пользователем на расчетный счет Правообладателя в течение 15 дней после окончания каждого календарного месяца осуществления Пользователем предпринимательской деятельности в соответствии с условиями Контракта коммерческой концессии (п. 11.1. Контракта).

Согласно п. 19.2. Контракта за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, вытекающих из условий настоящего Контакта, Пользователь уплачивает Правообладателю пени в размере 0,1% от суммы не поступившего платежа.

Ответчик в установленные в Контакте сроки не оплатил периодические отчисления за декабрь 2018 года и за январь 2019 года.

Истцом в адрес Ответчика были выставлены и направлены счета, а также Акты за оказанные услуги по Контракту № 28310 от 31.12.2018 и № 2273 от 31.01.2019.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту составила 33 466 руб. 44 коп., в том числе за декабрь 2018 года – 17 742 руб. 60 коп., за январь 2019 года – 15 723 руб. 84 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 21.05.2019 исх. № 7125 с требованием об оплате спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора коммерческой концессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 9.2. Контракта размер периодических (ежемесячных) отчислений Пользователя составляет 2% (два процента) от суммы продаж Пользователя по видам деятельности, осуществляемым в рамках настоящего Контакта.

Сумма периодических отчислений Пользователя подлежит оплате Пользователем на расчетный счет Правообладателя в течение 15 дней после окончания каждого календарного месяца осуществления Пользователем предпринимательской деятельности в соответствии с условиями Контракта коммерческой концессии (п. 11.1. Контракта).

Ответчик в установленные в Контакте сроки не оплатил периодические отчисления за декабрь 2018 года и за январь 2019 года.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Контракту составила 33 466 руб. 44 коп., в том числе за декабрь 2018 года – 17 742 руб. 60 коп., за январь 2019 года – 15 723 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств перечисления в адрес Истца ежемесячных отчислений за декабрь 2018 года и за январь 2019 года, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 33 466 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 26.08.2019 по 05.09.2019 в размере 368 руб. 13 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 19.2. Контракта за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, вытекающих из условий настоящего Контакта, Пользователь уплачивает Правообладателю пени в размере 0,1% от суммы не поступившего платежа.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан допустимым, Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается, требования Истца о взыскании пени в размере 368 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» основной долг в размере 33 466 руб. 44 коп. и неустойку в размере 368 руб. 13 коп., а всего – 33 834 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева