Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87875/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «Балт Эскорт Сервис» 

заинтересованное лицо:  Находкинская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2023 по делу об АП №10714000-793/2023

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от  23.10.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.08.2023 (онлайн)  

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Балт Эскорт Сервис» (далее – ЗАО «Балт Эскорт Сервис», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-793/2023 от 05.09.2023 г. (далее – Постановление) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 10714000-793/2023, обязании произвести возврат уплаченного административного штрафа в размере 466 600 рублей, взыскании издержек по делу об административном правонарушении в размере 3292,86 рублей. 

Таможенным органом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ), которое удовлетворено Арбитражным судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении в полном объеме; представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023  таможенным представителем ЗАО «Балт Эскорт Сервис», действующим от имени и по поручению ООО «Абсолют» (далее – декларант) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702070/310523/3219283: 

-  Товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467890000: инструмент ручной: бензотриммер в количестве 1058 шт., 529 грузовых мест, вес брутто 9257,5 кг., вес нетто 9257,5/7141,5 кг.;

- Товар № 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467890000: инструмент ручной: мотокоса в количестве 676 шт., 338 грузовых мест, вес брутто 4698,2 кг., вес нетто 4698,2/3515,2 кг.;

- Товар № 3, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467810000: инструмент ручной: пилы цепные в количестве 5 шт., 3 грузовых места, вес брутто 50,1 кг., вес нетто 50,1/47,1 кг.;

- Товар № 4, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8467910000: части пил цепных: шины бензопилы, артикул 16" 3/8", в количестве 1000 штук и артикул 18" 0,325" в количестве 1000 шт., 3 грузовых места, вес брутто 1965 кг., вес нетто 1965/1860 кг.

03.06.2023 в ходе таможенного досмотра выявлен товар,  не задекларированный в ДТ № 10702070/310523/3219283, а именно - цепи пильные для бензиновых пил, всего 2000 штук, упакованные в 33 картонные коробки, уложенные на 1 деревянный паллет (грузовое место), весом брутто 500 кг, весом нетто 466 кг, упакованные в полимерные упаковки с маркировкой OREGON, артикул 21ВРХО72Х - 1000 штук весом нетто 284 кг, артикул 91РО57Х- 1000 штук, весом нетто 182 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410080/0016543 от 19.07.2023 свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на 31 мая 2023 составила 1 399 800 рублей. 

Постановлением таможенного органа от 05.09.2023 №10714000-793/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 933 200 руб., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Платежным поручение № 593 от 08 сентября 2023 г. ЗАО «Балт Эскорт Сервис» оплачен административный штраф в размере 466 600 рублей (в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, представление и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Обществом заявлено требование о возврате суммы штрафа в размере 466 600 руб., оплаченного в связи с привлечением к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В статьях 105 и 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным представителем, на основании ДТ № 10702070/310523/3219283 предъявило к таможенному оформлению товары, в том числе товар № 4: части пил цепных: шины бензопилы, артикул 16" 3/8", в количестве 1000 штук и артикул 18" 0,325" в количестве 1000 шт., 3 грузовых места. 

Таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра выявлен товар, не задекларированный в ДТ № 10702070/310523/3219283, а именно:  цепи пильные для бензиновых пил, всего 2000 штук, упакованные в 33 картонные коробки, уложенные на 1 деревянный паллет (отдельное грузовое место), весом брутто 500 кг, весом нетто 466 кг, упакованные в полимерные упаковки с маркировкой OREGON, артикул 21ВРХО72Х - 1000 штук весом нетто 284 кг, артикул 91РО57Х- 1000 штук, весом нетто 182 кг.

Согласно информации производителя Zhejiang Painier Technology Inc., комплект  цепной пилы включает  в себя планку для цепной пилы и цепь для цепной пилы. 

Из содержания инвойса видно, что стоимость частей пил цепных: шины бензопилы, артикул 16" 3/8", в количестве 1000 штук и артикул 18" 0,325" в количестве 1000 шт., определена за комплект, в отличии от других товаров, стоимость которых определена за штуку. Таким образом, несмотря на возможность реализации шины и цепи отдельно, как самостоятельных товаров, продавец реализует их, а покупатель покупает комплектом. Стоимость определена продавцом за комплект, не выделяя отдельно стоимость шины и стоимость цепи. 

Кроме того, из акта таможенного досмотра №10714040/030623/101728 следует, что обществом к таможенному досмотру предъявлено 872 грузовых места, представляющие собой 872 картонные коробки. На товаре №4  имеется маркировка «Oregon, PRO-A», упаковка незадекларированного товара также имеет маркировку «Oregon». 

Таким образом, из материалов дела следует, что товар, представляющий собой: «цепи пильные для бензиновых пил» всего 2000 шт. входит в комплект поставляемого товара №4, а следовательно, является принадлежностью к главной вещи – части бензиновых пил. 

При этом количество цепей для бензиновых пил полностью соответствует числу частей бензиновых пил. Иного суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, Общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения.

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

В данном случае представление Таможни от 07.09.2023 №22-12/10144 выдано в связи с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Учитывая, что в рамках настоящего дела суд пришел к выводу о незаконности постановления о назначении административного наказания, то оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

            Признать не законным и отменить постановление  Находкинской таможни от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении  №10714000-793/2023 и представление. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение дести дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.