АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-198857/23-10-1139

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в  предварительном судебном заседании исковое заявление ООО "РУДЕРИС" (450112,  РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЦВЕТОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 38,  ОФИС 202 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1030200943740, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН:  0255011312)  

к ООО "ИФК "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д.  40/12, К. 20, ОГРН: 1037719019656, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН:  7719270746)  

о признании  

с участием в судебном заседании:  от истца: Каримов Р.Р. по дов. № б/н от 14.09.2023г.  

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о признании отсутствующим (прекратившимся)  обременение в виде залога (ипотеки) в отношении транспортных средств: МКМ-3403 на  шасси МАЗ-5340В2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89B34A03E0AA3081, модель,  номер двигателя – ЯМЗ-5363 D000939, гос. рег. номер С743ФФ102; МКМ-3403 на шасси  МАЗ-5340В2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89B34A03E0AA3082, модель, номер  двигателя – ЯМЗ-5363 D0003133, гос. рег. номер С744АА102; МКМ-33301 на шасси МАЗ4380Р2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89B3EА01Е0AA3018, модель, номер  двигателя – ЯМЗ-5363 D000939, гос. рег. номер С743ФФ102; МБС-3401 на шасси МАЗ555В2 2014 г.в., тип ТС – мусоровоз, VIN X89S34100E0AA3043, модель, номер двигателя  – ЯМЗ-5363 D0010587, гос. рег. номер С742АА102, возникшего на основании договора  залога имуществ № 48119U006-13 от 02.-8.2019г., заключенного между АО КБ «ФорБанк»  как залогодержателем, и ООО «Рудерис», как залогодателем, сведения о котором внесены  в нотариальный реестр уведомлений о залоге уведомлением от 02.08.2019г. № 2019-003- 

888334-574; об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества  запись от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574.  

Основанием для заявленных требований явилось следующее.  

02.08.2019г. между АО КБ «ФорБанк» и Ярмилко Андреем Владимировичем был  заключен договор потребительского кредитования № 48119U006 от 02.08.2019г.  

Во исполнение обязательств заемщика по договору было предоставлено 4  транспортных средства, обременение было зарегистрировано за АО КБ «ФорБанк» в  соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается записью в Реестре  уведомлений о залоге движимого имущества от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574.  

06.10.2022г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68310/2133-504 завершена процедура принудительной ликвидации АО КБ «ФорБанк» и возложена  обязанность на ликвидатора передать имущество и обязательства АО КБ «ФорБанк» ООО  «Дельтатехсервис» (ОГРН 1-42202260100, ИНН 2225061670).  

09.09.2022г. между ООО «Дельтатехсервис» и ООО «ИФК «Управление активами»  (ОГРН 1037719019656, ИНН 7719270746) был заключен договор уступки будущего  права требования (цессии) № 2, 16.11.2022г. к договору уступки будущего права  требования № 2 было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которых  цедент передал, а цессионарий принял право требования к Ярмилко А.В. по  обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредитования № 48119U006  от 02.08.2019г.  

04.08.2023г. Ярмилко А.В. полностью погасил задолженность по договору  потребительского кредитования № 48119U006 от 02.08.2019г., что подтверждается  справкой ответчика от 04.08.2023г.  

Истец обратился к ответчику с просьбой совершить фактические и юридические  действия по прекращению регистрационных записей о залоге движимого имущества в  связи с отсутствием оснований для сохранения обременения. Однако удовлетворения  своей просьбы не получил, ответчик сослался на невозможность внесения изменения в  реестр, с указанием на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4068310/21-33-504 от 06.10.2022г., договор уступки будущего права требования (цессии)   № 2, 16.11.2022г., пояснил, что ООО «Дельтатехсервис» не вносило изменений в реестр и  не меняло сведений о залогодержателе. Таким образом, залогодержателем значится  ликвидированное лицо АО КБ «ФорБанк».  

 Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим требованием.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не  представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела документы с позиции положений ст.  71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением  обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство. Следовательно при полном погашении заемщиком  полученного кредита прекращается и право залога.  

Поскольку обязательства по кредитному договору прекратились их надлежащим  исполнением, так как кредит погашен полностью, следовательно, обязательства по  договору залога также прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом  обязательства.  

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика, исковое  заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в части, направленной на реальное  восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, а именно - в части  признания права (обременения) отсутствующим.  

Запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 02.08.2019г.   № 2019-003-888334-574, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления  залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может  быть погашена на основании решения суда о прекращении залога.  

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора,  уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от  погашения регистрационной записи о залоге рассматривается непредставление одной из  сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в  этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. В отсутствие  возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и  залогодержателя запись об обременении может быть погашена на основании решения  суда.  

Следовательно, если залог по предусмотренным законом основаниям прекратился,  но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права  залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на  прекращение зарегистрированного обременения. Согласно пункту 52 совместного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного  обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения  отсутствующим.  

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок  урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному  регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления N  10/22).  

Иск о прекращении залога заявлен истцом с целью изменения данных,  содержащихся в системе учета прав на движимое имущество, приведения их в  соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение  ипотеки как обременения объекта недвижимости.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК  РФ суд  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде залога (ипотеки) в  отношении транспортных средств: МКМ-3403 на шасси МАЗ-5340В2 2014 г.в., тип ТС -  мусоровоз, VIN № Х89В34А03Е0АА3081, модель, номер двигателя - ЯМЗ-5363 D0004939,  государственный регистрационный номер - С743АА102; МКМ-3403 на шасси МАЗ5340В2 2014 г.в., тип ТС - мусоровоз, VIN № Х89В34А03Е0АА3082, модель, номер  двигателя - ЯМЗ-5363 D0003133, государственный регистрационный номер - С744АА102;  МКМ-33301 на шасси МАЗ-4380Р2 2014 г.в., тип ТС -мусоровоз, VIN №  Х89ВЗЕА01Е0АА3018, модель, номер двигателя - ММЗ, Д-245.53Е4 809639,  государственный регистрационный номер — С741АА102; МБС-3401 на шасси МАЗ5550В2 2014 г.в., тип ТС - мусоровоз, VIN № X89S34100E0AA3043, модель, номер  двигателя -ЯМЗ-5363 D0010587, государственный регистрационный номер - С742АА102,  возникшего на основании договора залога имуществ № 48119U006-13 от 02.08.2019г.,  заключенного между АО КБ «ФорБанк» как залогодержателем, и ООО «Рудерис», как  

залогодателем, сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге  уведомлением от 02.08.2019г. № 2019-003-888334-574  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО "ИФК "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН 1037719019656,  ИНН 7719270746) в пользу ООО "РУДЕРИС" (ОГРН 1030200943740, ИНН 0255011312)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в  течение месяца со дня принятия решения.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова