АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8371/17 

Екатеринбург

16 февраля 2018 г.

Дело № А47-10261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.,

при ведении протокола помощником судьи Левковской А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А47-10261/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 06.02.2018 в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» – Зольникова О.С. (доверенность от 16.10.2017), Зольников С.П. (решение единственного участника ООО «СтройБлок» от 25.06.2014, приказ от 25.06.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга – Кузнецова  Е.В. (доверенность от 18.07.2017), Хребкова Н.В. (доверенность от 05.02.2018), Даньшина Д.Н. (доверенность от 05.02.2018), Платонова Т.П. (доверенность от 09.01.2018).

Определением от 06.02.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12.02.2018.

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2018 в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» – Зольникова О.С. (доверенность от 16.10.2017), Зольников С.П. (решение единственного участника ООО «СтройБлок» от 25.06.2014, приказ от 25.06.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга – Даньшина Д.Н. (доверенность от 05.02.2018), Платонова Т.П. (доверенность от 09.01.2018).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга Кузнецова  Е.В. (доверенность от 18.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (далее – ООО «СтройБлок», общество «СтройБлок», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 13-24/10870 от 30.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.07.2017 (Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено. Требования заявителя удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга № 13-24/10870 от 30.06.2016 признано недействительным. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу заявления.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции оценка обстоятельств дела дана без учёта требований ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно, что счёт-фактура должен содержать достоверные данные, товары (работы, услуги) должны быть приняты к учёту, приобретены для использования в операциях, облагаемых НДС. 

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на отсутствие документального подтверждения указанных обстоятельств, что в совокупности с отсутствием у спорных контрагентов ресурсов для выполнения договорных обязательств и наличия у заявителя реальных поставщиков является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Заявитель полагает не подлежащей применению в настоящем деле ст. 54.1 НК РФ, поскольку положения ст. 54.1 НК РФ применяются с 19.08.2017 и не могут распространяться на отношения, возникшие до указанной даты (проверяемый налоговой проверкой период по настоящему делу с 01.01.2012 по 31.12.2014). Кроме того, заявитель указывает, что даже если исходить из правомерности применения судом апелляционной инстанции положений данной статьи, общество не вправе уменьшить налоговую базу и сумму подлежащего уплате налога в связи с несоблюдением одновременно двух условий, указанных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при которых общество вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

Заявитель также считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как в настоящем деле судом не установлены уважительные причины непредставления данных документов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «СтройБлок» считает кассационную жалобу необоснованной, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обязательных платежей за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 вынесено решение от 30.06.2016 № 13-24/10870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 472 679 руб. 52 коп., пени в сумме 1 268 388 руб. 13 коп., штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений ст. 112 и 144 НК РФ в размере 172 543 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора налогоплательщиком данное решение было обжаловано в УФНС России по Оренбургской области в соответствии со статьей 139 НК РФ, где вышестоящий налоговый орган своим решением от 10.10.2016 №16-15/12807 оставил решение налогового органа без изменений.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судами, основанием для доначислений послужил вывод инспекции о неправомерном применении вычетов по документам, оформленным в связи с заключением договоров поставки с ООО «КТ Плюс», ООО «Арт Маркет-Р», ООО «Ресурс», ООО «Альянс Плюс», ООО «Рико». 

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную территорию Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных  прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п.1                 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавший в проверяемый период) (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996                № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. 

В проверяемом периоде ООО «СтройБлок» осуществляло производство изделий из бетона, гипса и цемента. 

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «КТ Плюс» ООО «СтройБлок» представлены счета-фактуры: 

№ 267 от 29.06.2012 г. на сумму 3 040 000, 00 руб. за песок в количестве 4 000,00 куб/м; 

№ 425 от 03.09.2012 г. на сумму 5 000 000,00 руб. за смесь пескоцементную в количестве 1 314 куб/м, керамзитовый гравий в количестве 2 000,00 куб/м, услуги автоспецтехники в количестве 458,140 час.;  

№ 56 от 29.03.2013 г. на сумму 570 000,00 руб. за песок в количестве 750,00 куб/м;

№ 133 от 28.06.2013 г. на сумму 260 000,00 руб. за песок в количестве 342,00 куб/м.

Также представлены товарные накладные (форма №ТОРГ-12): 

№ 267 от 29.06.2012 г. на сумму 3 040 000, 00 руб. за песок в количестве 4 000,00 куб/м;

№ 425 от 03.09.2012 г. на сумму 4 084 226,43 руб. за смесь пескоцементную в количестве 1 314 м3 , керамзитовый гравий в количестве 2 000,00 куб/м;

№ 56 от 29.03.2013 г. на сумму 570 000,00 руб. за песок в количестве 750,00 куб/м;

№ 133 от 28.06.2013 г. на сумму 260 000,00 руб. за песок в количестве 342,00 куб/м. 

По операциям с ООО «АртМаркет-Р» («Продавец»)  представлен договор поставки № 102 от 25.08.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется вынимать и оплатить гравий ПГС в количестве 17 105 (семнадцать тысяч сто пять) куб. м. по цене 380 (триста восемьдесят) рублей 00 коп. Поставщик обязан передать Покупателю посредством факсимильной связи с последующей отправкой в его адрес почтой России следующие документы: счета-фактуры на товар, товарные накладные (форма ТОРГ-12), паспорт (сертификат качества). 

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «АртМаркет-Р» представлены счета-фактуры: 

№ 582 от 30.09.2014 на сумму 4 699 840,00 руб. за гравий ПГС 12 368,00 куб/м; 

№ 585 от 30.09.2014 на сумму 1 800 060,00 руб., за гравий ПГС 4 737,00 куб/м.

Также представлены товарные накладные (форма №ТОРГ-12): 

№ 582 от 30.09.2014 на сумму 4 699 840,00 руб. за гравий ПГС 12 368,00 куб/м; 

№ 585 от 30.09.2014 на сумму 1 800 060,00 руб., за гравий ПГС 4 737,00 куб/м. 

По операциям с ООО «Ресурс» («Продавец») представлен договор поставки № 108 от 11.12.2012 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Поставщик обязуется поставить керамзитовый гравий в количестве 4000 куб/м. по цене 1 125 руб./куб.м. Общая сумма договора составляет 4 500 000,00 рублей. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Момент оплаты Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В течении 5-ти дней после отгрузки каждой партии Товара Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру на оплату фактически отгруженной партии Товара. Покупатель оплачивает полученный Товар по факту поставки в течении 30 дней с момента отгрузки Товара, при условии отсутствия претензий. Доставка Товара осуществляется силами Поставщика. 

В целях подтверждения обоснованности  налоговых вычетов представлены счета-фактуры:

№ 0000419 от 12.12.2012 г. на сумму 4 500 000, 00 руб. предварительная оплата за керамзитовый гравий в количестве 4 000,00 куб/м.;

№ 186 от 01.05.2013 г. на сумму 2 250 000,00 руб. за керамзитовый гравий в количестве 2 000,00 куб/м.;

№ 129 от 15.10.2014 г. на сумму 2 250 000,00 руб. за керамзитовый гравий в количестве 2 000,00 куб/м.

Также представлены товарные накладные (форма №ТОРГ-12): 

№ 186 от 01.05.2013 г. на сумму 2 250 000,00 руб. за керамзитовый гравий в количестве 2 000,00 куб/м.;

№ 129 от 15.10.2014 г. на сумму 2 250 000,00 руб. за керамзитовый гравий в количестве 2 000,00 куб/м. 

По операциям с ООО «Альянс Плюс» («Продавец») представлен договор поставки № 7 от 01.07.2013 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплатить керамзитовый гравий в количестве 3 000 по цене 1150 рублей 00 коп. Согласно договору качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, на данный вид товара и подтверждаться сертификатом (паспортом) качества (соответствия) производителя. 

В целях подтверждения обоснованности налоговых вычетов представлены:

 счет-фактура № 247 от 30.09.2013 г. на сумму 3 450 000, 00 руб. за керамзитовый гравий 3 000,00 куб/м.;

товарные накладные (форма №ТОРГ-12) № 247 от 30.09.2013 г. на сумму 3 450 000, 00 руб. за керамзитовый гравий 3 000,00 куб/м. 

По операциям с ООО «Рико» («Продавец») представлен договор поставки № 13 от 14.04.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать гравий по цене 1150 рублей 00 коп. за 1 м3 . Качество товара должно быть подтверждено сертификатом соответствия, удостоверением качества товара или реестром сертификатов. 

В целях подтверждения обоснованности налоговых вычетов представлены счета-фактуры: 

№123 от 30.04.2014 г. на сумму 1 771 000 руб. за керамзитовый гравий в количестве 1 540,00 м З;

№132 от 27.05.2014 г. на сумму 2 852 000 руб. за керамзитовый гравий в количестве 2 480,00 м З;

№ 156 от 30.06.2014 г. на сумму 1 377 999 руб. за керамзитовый гравий в количестве 1 198,260 м З.

Также представлены товарные накладные (форма №ТОРГ-12): 

№ 123 от 13.04.2014 г. на сумму 1 771 000 руб. за керамзитовый гравий в количестве 1 540,00 м З;

№ 132 от 27.05.2014 г. на сумму 2 852 000 руб. за керамзитовый гравий в количестве 2 480,00 м З ;

№156 от 30.06.2014 г. на сумму 1 377 999 руб. за керамзитовый гравий в количестве 1 198,260 м З . 

Как следует из материалов дела, заявителем у названных организаций приобретён значительный для его деятельности объём товара – 12368 куб.м. Аналогичный товар приобретался у иных поставщиков в меньшем количестве.

Согласно свидетельским показаниям директора «СтройБлок» Зольникова С.П. доставка сырья осуществлялась партиями в разные дни. Для перевозки 2000 куб. м. керамзитового гравия необходимо 42 машины марки КАМАЗ грузоподъемностью 20 тонн, пескоцементной смеси - 96 указанных машин. 

Налоговым органом установлено, что контрагенты не являлись производителем ПГС и песка. 

Движение товара от какого-либо производителя документально не подтверждено. Представленные заявителем товарные накладные и счета-фактуры не позволяют установить пункт отгрузки товара, вид, маршрут и государственные номера транспортных средств, осуществивших доставку. 

В дополнение к счетам-фактурам, договорам инспекция, учитывая отсутствие положительной деловой репутации у спорных контрагентов, отсутствие у них материально-технических ресурсов для исполнения договорных обязательств, отсутствие доказательств привлечения ими иных лиц для исполнения договоров, отсутствие мотивированного деловой целью выбора этих организаций со стороны заявителя, запросила дополнительно товарно-транспортные накладные за период 01.01.2012 по 31.12.2014, путевые листы, отчёты экспедитора, заявки на поставку товара, спецификации к договорам, сертификаты соответствия, паспорта качества. То есть, налоговым органом были предприняты меры по установлению фактов наличия и перевозки товара.

Согласно ответу заявителя от 13.05.2016 № 93 данные документы не составлялись.

 Представленные налоговому органу товарные накладные, которые по форме и содержанию должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", не содержат сведений о материально-ответственных лицах, оформлявших товар.

Сертификаты качества, наличие которых предусмотрено договорами, отсутствуют. 

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов керамзитовый гравий и песок ими не приобретались.

Директора контрагентов не смогли сообщить обстоятельства совершения спорных сделок с ООО «СтройБлок», в частности,  указать поставщиков и перевозчиков спорного товара, пункты погрузки и разгрузки, а также представителей ООО «Стройблок», принимавших товар.

Согласно показаниям работника ООО «СтройБлок» Коткута А.В., ответственного за прием товарно-материальных ценностей, выгрузка товара от поставщиков происходила по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, д. 17/1.  Сообщить, какими документами оформлялись указанная хозяйственная операция, работник не смог.

Документы о фактическом расходовании товара (приход, расход, остатки, калькуляция по видам продукции) заявителем не составлялись.

Согласно показаниям директора ООО «СтройБлок» Зольникова С.Л. документы по списанию в производство сырья, приобретенного у спорных контрагентов, для изготовления готовой продукции не оформлялись.

При этом налоговым органом выявлено, что при наличии документов о поставке товаров в 2012-2014 гг., имеется остаток на складе на 31.12.2014 в объёме, практически равном объёму товара, значащегося как поставленный от спорных контрагентов. 

Баширова Д.Н., бывшая директором заявителя с 01.04.2013 по 24.06.2014, пояснила, что ООО «Альянс Плюс» и ООО «Рико» и их руководители не знакомы; какие - либо обстоятельства совершения спорных сделок сообщить затруднилась.

Как установлено налоговым органом, все перечисленные контрагенты имели в проверяемый период по 1 сотруднику, не имели необходимого для выполнения договорных обязательств имущества, не привлекали для исполнения договоров иных лиц. Указанные контрагенты представляли «нулевую» отчётность либо имели минимальную налоговую нагрузку. Движение по счетам приводило к перечислению денежных средств на счета физических лиц. Поскольку ООО «КТ Плюс», ООО «АртМаркет-Р», ООО «Рико»,  прекратили деятельность в 2015 году, налоговым органом у правопреемников запрошены документы по сделкам с заявителем, однако, документы не представлены. Представленные заявителем счета - фактуры от 01.05.2013 № 186 и от 15.10.2014 № 129 выставлены от имени ООО «Ресурс», прекратившего на тот момент свою деятельность в связи с реорганизацией.

Учитывая недостоверность товарных накладных, отсутствие документального подтверждения поступления товара от спорных контрагентов, суд первой инстанции  согласился с выводом инспекции о том, что принятие к учёту товара, приобретение которого оформлено недостоверными документами, не является соблюдением требований НК РФ к подтверждению права на применение налоговых вычетов. Недостоверность полученных от контрагентов документов и отсутствие у заявителя документального подтверждения действительного получения товара от спорных контрагентов товара исключают применение налоговых вычетов по операциям с указанными организациями.

Суд указал, что представленные лицом, претендующим на получение налогового вычета, документы лишь по форме отвечают требованиям НК РФ, но не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд оценил действия заявителя и пришёл выводу о наличии оснований для отказа в праве на налоговые вычеты, поскольку заявитель мог и должен был знать, что представленные им в подтверждение обоснованности налоговых вычетов документы содержат недостоверные данные. 

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что заявитель, заключая сделки с указанными организациями, знал о «номинальном» характере их деятельности. Заявителем предприняты достаточные меры осмотрительности в выборе контрагентов. Доводы о недостоверности документов, на основании которых должен быть принят к учёту товар, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Однако выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, вследствие чего судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок и основания применения налоговых вычетов. Налоговым органом помимо характеристики спорных контрагентов представлены доказательства отсутствия надлежащего документального оформления хозяйственных операций самим заявителем,  который в силу закона должен подтвердить право на применение налоговых вычетов. Совокупность обстоятельств дела свидетельствует не об отдельных допущенных заявителем фактах невыполнения требований нормативных актов о бухгалтерском учёте, а об отсутствии документального подтверждения фактов совершения хозяйственных операций.

Требования ст. 169, 171, 172 НК РФ заявителем не выполнены, следовательно, право на применение налоговых вычетов им не подтверждено.

В постановлении суда апелляционной инстанции содержится вывод о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, однако, какое-либо обоснование этому отсутствует.

В связи с изложенным обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А47-10261/2016 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	А.Н. Токмакова 

 

Судьи					           	Н.Н. Суханова 

 

Е.О. Черкезов