АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35462/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-445),   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2, г. Нижний Новгород, о признании недействительным постановления от 23.11.2023 №52002/23/919327 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №379785/23/52002-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО1.        

         Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле материалам.   

           В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на отсутствие правовых оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заявитель обращает внимание суда, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен на основании определения арбитражного суда от 25.10.2023 по делу №А43-39788/2022 о принятии обеспечительных мер.

          Судебный пристав ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен во исполнение требований судебного акта от 25.10.2023 по делу №А43-39788/2022 и исполнительного листа. 

 Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

 ФИО3, Управление, ФИО1 отзыв на заявление в дело не представили. 

         Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №039361158, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-39788/2022, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №379785/23/52002-ИП.   

В рамках исполнительного производства №379785/23/52002-ИП судебным приставом Канавинского РОСП ФИО4 вынесено постановление №52002/23/884332 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Постановлением начальника Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Не согласившись с постановлением начальника Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 23.11.2023 №52002/23/919327 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, финансовый управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.     

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе N 229-ФЗ.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения). 

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 №338-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsbyv.Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.07.2005 №8-П).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен пунктом 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

  Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 по делу №А43-39788/2022 наложены обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ФИО1 автомобиля - марка и (или) модель: FОRDRАNGЕR 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): ХW0UМFЕ108W764325, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ Номер двигателя: АТ972112 Рабочий объем (см?): 2500.0 Мощность (кВт/л.с.): н.д./142.0 г/н Х500УС52 СТС 52ТА424982, ключи зажигания на автомобиль.

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №039361158.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №379785/23/52002-ИП.

В рамках исполнительного производства №379785/23/52002-ИП судебным приставом Канавинского РОСП ФИО4 вынесено постановление №52002/23/884332 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля - марка и (или) модель: FОRDRАNGЕR 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): ХW0UМFЕ108W764325, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ Номер двигателя: АТ972112 Рабочий объем (см?): 2500.0 Мощность (кВт/л.с.): н.д./142.0 г/н Х500УС52 СТС 52ТА424982.  

Постановлением №52002/23/919327, вынесенным начальником Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен.

При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать требования исполнительного документа и сроки его исполнения, а также действия должника по исполнению требований исполнительного документа.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона N 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Относительно спорной ситуации судом установлено, что исполняя определение арбитражного суда от 25.10.2023 по делу №А43-39788/2022 о наложении обеспечительных мер, судебным приставом Канавинского РОСП ФИО4 вынесено постановление №52002/23/884332 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данный запрет распространяется, в том числе и на автомобиль - марка и (или) модель: FОRDRАNGЕR 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): ХW0UМFЕ108W764325, номер кузова (кабины): 

<

***>, цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ Номер двигателя: АТ972112 Рабочий объем (см?): 2500.0 Мощность (кВт/л.с.): н.д./142.0 г/н Х500УС52 СТС 52ТА424982, принадлежащий должнику ФИО1 

Обеспечительная мера, принятая Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-39788/2022, не отменялась, следовательно, у начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 отсутствовали правовые основания для отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - FОRDRАNGЕR 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): ХW0UМFЕ108W764325, номер кузова (кабины): 

<

***>, номер двигателя: АТ972112, рабочий объем (см?): 2500.0, мощность (кВт/л.с.): н.д./142.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УВ851701, СТС 52ТА424982.

В свою очередь, отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства может повлечь за собой выбытие имущества должника.

Учитывая данные обстоятельства, постановление от 23.11.2023 №52002/23/919327 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра (снятия ареста) в отношении автомобиля - FОRDRАNGЕR 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): ХW0UМFЕ108W764325, номер кузова (кабины): 

<

***>, номер двигателя: АТ972112, рабочий объем (см?): 2500.0, мощность (кВт/л.с.): н.д./142.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УВ851701, СТС 52ТА424982, нельзя признать законным и обоснованным. 

 Определение арбитражного суда от 25.10.2023 по делу №А43-39788/2022 о наложении обеспечительных мер на иные транспортные средства, указанные в постановлении судебного пристава Канавинского РОСП ФИО4 от 16.11.2023 №52002/23/884332, не распространяется, кроме того, в отношении данных транспортных средств какие-либо обеспечительные меры не приняты (обратного в дело не представлено).

Изложенное свидетельствует, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении остальных транспортных средств, указанных в постановлении от 16.11.2023 №52002/23/884332, не может нарушить права и интересы взыскателя в рамках исполнительного производства №379785/23/52002-ИП.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования финансового управляющего ФИО2, г. Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 23.11.2023 №52002/23/919327 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №379785/23/52002-ИП, в части отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра (снятия ареста) в отношении автомобиля FОRDRАNGЕR 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер шасси (рамы): ХW0UМFЕ108W764325, номер кузова (кабины): 

<

***>, номер двигателя: АТ972112, рабочий объем (см?): 2500.0, мощность (кВт/л.с.): н.д./142.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УВ851701, СТС 52ТА424982.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      

 

       Судья                                                                                                        И.Ю. Мукабенов